排除妨害纠纷 （2019）辽01民终16259号

民事主体的合法的民事权益应受法律保护。本案中，原告主张在其宅基地范围内修建围栏时被二被告阻止，故原告诉至法院，要求二被告停止侵害。根据新民市民委员会证实可知，原告主张包含在其宅基地范围内的壕沟实际上属于村集体经济组织所有的集体土地，并不包含在原告宅基地范围内。并且，根据原告提供的农村居民私有房产证和房屋所有权证对原告宅基地南侧边界表述为“南至荒地”，亦未明确原告宅基地南侧边界为案涉壕沟南侧边缘，故原告的诉讼请求，无事实及法律依据，不予支持。对二被告的答辩意见，予以采纳。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，一审法院判决如下：驳回原告高立志的诉讼请求。案件受理费减半收取50.00元，由原告高立志负担。二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人高立志请求在房屋南侧壕沟外设置围栏，但其出具房屋权属证书不能证明其欲设置围栏的

民事主体的合法的民事权益应受法律保护。本案中，原告主张在其宅基地范围内修建围栏时被二被告阻止，故原告诉至法院，要求二被告停止侵害。根据新民市民委员会证实可知，原告主张包含在其宅基地范围内的壕沟实际上属于村集体经济组织所有的集体土地，并不包含在原告宅基地范围内。并且，根据原告提供的农村居民私有房产证和房屋所有权证对原告宅基地南侧边界表述为“南至荒地”，亦未明确原告宅基地南侧边界为案涉壕沟南侧边缘，故原告的诉讼请求，无事实及法律依据，不予支持。对二被告的答辩意见，予以采纳。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，一审法院判决如下：驳回原告高立

辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽01民终16259号上诉人（原审原告）：高立志，男，1973年6月16日出生，汉族，住址新民市。委托诉讼代理人：张宁，男，新民市新柳法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：兰国成，男，1961年2月28日出生，汉族，住址哈尔滨市南岗区。被上诉人（原审被告）：潘德义，男，1956年11月17日出生，汉族，住址新民市。委托诉讼代理人：潘德臣，……