劳动争议 （2014）二中民终字第10202号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。刘彦青主张其于2012年7月19日至2014年3月27日期间与千色润华公司存在劳动关系，并提供了千色润华公司出具的《工资证明》和银行对账单对其主张予以证实。千色润华公司虽对《工资证明》的真实性不予认可，但表示不就《工资证明》所盖印章的真实性进行鉴定，且未提供相应的证据予以反驳，应当承担相应的不利后果。原审法院结合刘彦青提交的《工资证明》、银行对账单及刘彦青庭审过程中对其工作情况的陈述而认定双方之间存在劳动关系，并基于双方之间的劳动关系判令千色润华公司向刘彦青支付未签订劳动合同双倍工资差额、解除劳动关系经济补偿金、未休年休假工资及2014年3月1日至3月27日的工资，并无不当。经本院多次释明，千色润华公司仍仅以其公司与刘彦青不存在劳动关系为由进行抗辩，本院不予采信。千色润华公司的上诉请求，缺乏依据，本院不予支持。综上，原审法院所作判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。刘彦青主张其于2012年7月19日至2014年3月27日期间与千色润华公司存在劳动关系，并提供了千色润华公司出具的《工资证明》和银行对账单对其主张予以证实。千色润华公司虽对《工资证明》的真实性不予认可，但表示不就《工资证明》所盖印章的真实性进行鉴定，且未提供相应的证据予以反驳，应当承担相应的不利后果。原审法院结合刘彦青提交的《工资证明》、银行对账单及刘彦青庭审过程中对其工作情况的陈述而认定双方之间存在劳动关系，并基于双方之间的

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2014）二中民终字第10202号上诉人（原审原告）北京千色润华广告有限公司，住所地北京市东城区安定门东大街28号1号楼A单元711号。法定代表人黄宁，总经理。委托代理人王国立，男，1988年3月28日出生，北京千色润华广告有限公司行政助理。被上诉人（原审被告）刘彦青，男，1989年3月7日出生。委托代理人彭李，北京中友律师事务所律师。上诉人北京千色润华广……