劳动争议 （2014）二中民终字第00779号

鑫扬物业公司主管包括雷玉启工作地点的小区物业工作，虽然鑫扬物业公司提交了相关的证据说明其公司是受委托代业主委员会为雷玉启发放工资，并非直接与雷玉启建立劳动关系，但由于时间经历较长久，业主委员会与鑫扬物业公司之间的职责区别以及业主委员会的主体资格、资金来源均无法明确，且依据鑫扬物业公司的陈述，其公司接替了业主委员会解散后的工作，并做出了辞退雷玉启的决定，故原审法院综合整体情况，确定鑫扬物业公司与雷玉启之间存在劳动关系是恰当的。雷玉启提供的两名证人证言用以证明其劳动关系的存在，虽然并不能完全证实劳动关系存在的准确性，但作为劳动者，尤其如雷玉启从事小区卫生保洁工作的劳动者，在举证证明劳动关系上存在一定困难，且雷玉启在此工作多年的客观实际情况存在，故鑫扬物业公司所述原审法院对证据的审核存在错误的主张，本院不予支持。关于雷玉启的户籍问题，原审法院审理中，雷玉启提交了户籍所在地公安部门出具的户籍证明及村委会证明，可以说明其农业户口的情况，鑫扬物业公司要求进一步审查没有道理，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：驳回上诉，维持原判。

鑫扬物业公司主管包括雷玉启工作地点的小区物业工作，虽然鑫扬物业公司提交了相关的证据说明其公司是受委托代业主委员会为雷玉启发放工资，并非直接与雷玉启建立劳动关系，但由于时间经历较长久，业主委员会与鑫扬物业公司之间的职责区别以及业主委员会的主体资格、资金来源均无法明确，且依据鑫扬物业公司的陈述，其公司接替了业主委员会解散后的工作，并做出了辞退雷玉启的决定，故原审法院综合整体情况，确定鑫扬物业公司与雷玉启之间存在劳动关系是恰当的。雷玉启提供的两名证人证言用以证明其劳动关系的存在，虽然并不能完全证实劳动关系存在的准确性，但作为劳动者，尤其如雷玉启从事小区卫生保洁工作的劳动者，在举证证明劳动关系上存在一

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2014）二中民终字第00779号上诉人（原审被告）鑫扬物业管理发展有限公司，住所地北京市东城区东长安街2号。法定代表人张勤，总经理。委托代理人王齐，北京市天元律师事务所律师。委托代理人彭娜，女，1981年11月25日出生，鑫扬物业管理发展有限公司职员。被上诉人（原审原告）雷玉启，男，1952年12月15日出生。委托代理人汪明勤，男，1951年5月16日出……