机动车交通事故责任纠纷 （2014）沪一中民一（民）终字第1572号

道路交通事故证明中记载，沪B788**货车与前方同车道内的车辆发生碰撞，即发生追尾事故，后车驾驶员的过错大于前车驾驶员，因此，原审法院确定后车承担事故的主要责任，并无不当。太保济宁支公司未提供足以否定事故证明所认定事实的证据，故对太保济宁支公司确认事故双方负同等责任的请求，本院不予支持。侵权责任法规定，赔偿责任由侵权人按各自的过错承担，刘某朝个人体质状况，非侵权责任法意义上的过错，因此，事故发生后，不应由其个人承担过错责任。太保济宁支公司请求重新鉴定参与度的申请，本院不予支持。原审法院依据查明的事实，依法所作判决无误，本院应予维持。上诉人太保济宁支公司的上诉理由，缺乏事实及法律依据，对其上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费5，265.70元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司济宁中心支公司负担。本判决为终审判决。审　判　长　　沙茹萍代理审判员　　宋　赟代理审判员　　杨奇志二〇一四年八月六日书　记　员　　庄人杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）

道路交通事故证明中记载，沪B788**货车与前方同车道内的车辆发生碰撞，即发生追尾事故，后车驾驶员的过错大于前车驾驶员，因此，原审法院确定后车承担事故的主要责任，并无不当。太保济宁支公司未提供足以否定事故证明所认定事实的证据，故对太保济宁支公司确认事故双方负同等责任的请求，本院不予支持。侵权责任法规定，赔偿责任由侵权人按各自的过错承担，刘某朝个人体质状况，非侵权责任法意义上的过错，因此，事故发生后，不应由其个人承担过错责任。太保济宁支公司请求重新鉴定参与度的申请，本院不予支持。原审法院依据查明的事实，依法所作判决无误，本院应予维持。上诉人太保济宁支公司的上诉理由，缺乏事实及法律依据，对其上诉请

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2014）沪一中民一（民）终字第1572号上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司济宁中心支公司被上诉人（原审原告）陈友菊被上诉人（原审原告）刘西芝被上诉人（原审被告）上海城市齐爱出租汽车有限公司被上诉人（原审被告）上海正宇投资管理有限公司上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司济宁中心支公司（以下简称太保济宁支公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服……