土地承包经营权纠纷 （2019）晋08民终3404号
裁判要旨
《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款规定，集体经济组织成员因未取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。庭审中原、被告均承认被告家庭承包的土地并未确权，本案原告起诉的诉讼请求属于《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款规定情形，故应驳回原告的起诉。依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告绛县安峪镇东晋峪村第二居民组的起诉。案件受理费100元，减半收取计50元，退还给原告绛县安峪镇东晋峪村第二居民组。 本院二审期间，双方当事人在二审中未提供新证据。经二审审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致。 本院认为，本案争议焦点为：一审裁定适用法律是否正确，裁定结果是否正确。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款规定，集体经济组织成员因未取得土地承包经营权提
摘要
《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款规定，集体经济组织成员因未取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。庭审中原、被告均承认被告家庭承包的土地并未确权，本案原告起诉的诉讼请求属于《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款规定情形，故应驳回原告的起诉。依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告绛县
正文（节选）
山西省运城市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）晋08民终3404号 上诉人（原审原告）：绛县安峪镇东晋峪村第二居民组 负责人：**温.职务：组长 委托诉讼代理人：李卫民，男，绛县卫庄镇法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：贾日忠，男，1959年5月28日出生，汉族，绛县安峪镇东晋峪村2组005号居民。 委托诉讼代理人：贾世荣，男，山西天下平律师事务所律师。 上诉人绛县安峪镇东晋……