土地承包经营权纠纷 海南二中民一终字第74号

上述事实足以认定。一审法院认为，本案主要争议焦点是张树福2012年3月29日向陈积芳的账户里存入的40000元，是支付土地租金还是偿还陈积芳借款；张树福主张2010年12月3日的20000元与2011年11月17日的20000元借款是同一笔借款，有无确凿证据证明。陈积芳与张树福签订180亩芒果树行距间地内种植香蕉的协议约定的租金是36000元。但张树福主张于2012年3月29日分别与第三人及陈积芳签订协议之日，已向第三人支付20000元土地租金及押金款10000元，并于当日向陈积芳的账户内存入40000元土地租金和支付1000元现金，共计支付土地租金61000元，其主张与协议约定土地租金36000元不相符。张树福在庭审中还主张以支付现金的方式向陈积芳给付机井费10000元，水管费租金5000元及所欠电费。张树福的上述主张陈积芳予以否认，张树福未能提供相关的证据加以证明，且张树福主张支付的土地租金数额与其应缴纳的租金数额不相符。其主张不具有客观真实性，不予采信。因为，张树福在陈积芳签订租地协议之前，张树福尚拖欠陈积芳两笔借款共计40000元，陈积芳为促使张树福偿还40000元借款，要求张

上述事实足以认定。一审法院认为，本案主要争议焦点是张树福2012年3月29日向陈积芳的账户里存入的40000元，是支付土地租金还是偿还陈积芳借款；张树福主张2010年12月3日的20000元与2011年11月17日的20000元借款是同一笔借款，有无确凿证据证明。陈积芳与张树福签订180亩芒果树行距间地内种植香蕉的协议约定的租金是36000元。但张树福主张于2012年3月29日分别与第三人及陈积芳签订协议之日，已向第三人支付20000元土地租金及押金款10000元，并于当日向陈积芳的账户内存入40000元土地租金和支付1000元现金，共计支付土地租金61000元，其主张与协议约定土地租金360

海南省第二中级人民法院民 事 判 决 书海南二中民一终字第74号上诉人（原审被告）张树福，男，汉族。委托代理人王瑞，海南坤和律师事务所律师。被上诉人（原审原告）陈积芳，男，汉族。委托代理人吴波，乐东黎族自治县冲坡法律事务所工作者。原审第三人董德玲，男，汉族。上诉人张树福因与被上诉人陈积芳及原审第三人董德玲土地承包经营权纠纷一案，不服海南省乐东黎族自治县人民法院（2014）乐民初字第236号民事判决……