乡政府 （2019）闽05行终391号
裁判要旨
《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定：本条例所称政府信息，是指行政机关在履行行政管理职能过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。本案中，原告黄桂金申请的信息为“惠安县螺阳镇人民政府法律顾问遴选方式、聘用合同、律师费用支出明细、律师事务所的律师服务费发票”。经本院庭审询问，惠安县螺阳镇人民政府称其单位并未聘请法律顾问；原告黄桂金称其需要获取的是被告惠安县螺阳镇人民政府在与其诉讼过程中聘请律师所发生的费用情况。对此，本院分析认为，被告惠安县螺阳镇人民政府在诉讼过程中聘请律师并不是基于其行政管理职责，其产生的律师费用等情况当然不属于政府信息。被告惠安县螺阳镇人民政府作出的《政府信息公开申请答复告知书》及被告惠安县人民政府作出的惠政行复[2019]15号《行政复议决定书》均事实认定清楚，适用法律正确，行政程序合法。《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第一项规定，不属于政府信息，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条、第六十九条、第七十九条，《最高人民法院关于审理
摘要
《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定：本条例所称政府信息，是指行政机关在履行行政管理职能过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。本案中，原告黄桂金申请的信息为“惠安县螺阳镇人民政府法律顾问遴选方式、聘用合同、律师费用支出明细、律师事务所的律师服务费发票”。经本院庭审询问，惠安县螺阳镇人民政府称其单位并未聘请法律顾问；原告黄桂金称其需要获取的是被告惠安县螺阳镇人民政府在与其诉讼过程中聘请律师所发生的费用情况。对此，本院分析认为，被告惠安县螺阳镇人民政府在诉讼过程中聘请律师并不是基于其行政管理职责，其产生的律师费用等情况当然不属于政府信息。被告惠安县螺阳镇人民政府作出的《政府信息
正文（节选）
福建省泉州市中级人民法院 行 政 判 决 书 (2019)闽05行终391号 上诉人（原审原告）黄桂金,男,1953年2月28日出生，汉族,住福建省惠安县。 被上诉人（原审被告）惠安县螺阳镇人民政府，住所地福建省泉州市惠安县螺阳镇洋坑。统一社会信用代码113505210038256814。 法定代表人王海演，镇长。 委托代理人郑秋平。 委托代理人吴福林，福建志立律师所事务所律师。 被上诉人（原审被……