机动车交通事故责任纠纷 （2017）鲁14民终1368号

被告对临邑县交警大队做出的临公交认字[2016]第0171号道路交通事故认定书无异议。锐通车行的损失，应由人民财险赞皇支公司在交强险限额内予以赔偿，超出部分由人民财险赞皇支公司在第三者商业险30万元不计免赔范围内承担赔偿责任，范增博驾驶涉案车辆系挂靠在赞皇安发顺汽车公司处，不属于保险公司赔偿范围的由范增博和赞皇安发顺汽车公司承担连带赔偿责任。被告对山东省涉案物品价格鉴定（认证）结论书有异议，但未提供相关反驳证据，也未在规定的期限内申请重新鉴定。被告对经临邑县人民法院委托济南万通价格评估有限公司作出的评估报告书有异议，但未提供反驳证据，也对鉴定程序无异议，一审法院对该证据予以支持。司法鉴定评估劳务费7500元，系锐通车行实际花费的费用。锐通车行主张标的销售大厅及钢结构修理车间在评估基准日时营业损失为510元自事故发生之日2016年09月06日截止到评估报告书时间2016年12月5日，一审法院依法予以支持。一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决：临邑县开发区锐通车行因交通事故造成销售车辆、钢结构修理车间、销售车辆

被告对临邑县交警大队做出的临公交认字[2016]第0171号道路交通事故认定书无异议。锐通车行的损失，应由人民财险赞皇支公司在交强险限额内予以赔偿，超出部分由人民财险赞皇支公司在第三者商业险30万元不计免赔范围内承担赔偿责任，范增博驾驶涉案车辆系挂靠在赞皇安发顺汽车公司处，不属于保险公司赔偿范围的由范增博和赞皇安发顺汽车公司承担连带赔偿责任。被告对山东省涉案物品价格鉴定（认证）结论书有异议，但未提供相关反驳证据，也未在规定的期限内申请重新鉴定。被告对经临邑县人民法院委托济南万通价格评估有限公司作出的评估报告书有异议，但未提供反驳证据，也对鉴定程序无异议，一审法院对该证据予以支持。司法鉴定评估劳

山东省德州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁14民终1368号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司赞皇支公司，住所地河北省石家庄市赞皇县赞皇镇南环路23号。负责人：晏剑英，经理。委托诉讼代理人：史玲霄，山东众成清泰（德州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：临邑县开发区锐通车行，住所地临邑县恒源街道办事处后仓街。经营者：张德云，经理。委托诉讼代理人：李英堂，临邑邢侗法律服……