合同纠纷 （2014）深中法商终字第2038号

本案的争议焦点为，龚仿庆是否有违约缴纳2013年1月的合作费问题。本院认为，《交接说明书》经双方确认，合法有效，双方应当依法履行自己义务。该《交接说明书》最后一行“注”注明：双方尚有部分经济来往待清算，详见附页。龚仿庆提交了《交接说明书附页》以证明双方按照该附页进行结算。永艺发公司对该《交接说明书附页》不予确认，但其未能提交证据证明双方另有附页存在，且经本院向中国银行深圳市分行调取的永艺发公司银行对账单显示，龚仿庆的客户乐X公司、天X恒公司转入永艺发公司的金额与该《交接说明书附页》的内容高度一致，而对于乐X公司汇入永艺发公司账户的金额与附页的差额，龚仿庆主张是因为其与永艺发公司结算之后，其联系乐X公司向自己支付款项所致，本院认为，龚仿庆该主张具有合理性，因此本院确认该《交接说明书附页》的真实性，双方均应按该《交接说明书附页》履行各自之义务。该《交接说明书附页》第五点显示，清算项目包含了2013年1月的合作费，而清算作为终结现存法律关系、处理剩余财产、使之归于消灭而进行的一个程序，龚仿庆主张双方是以债权减去债务方式进行结算符合常理，本院予以采信。基于双方对2013年1月的合作费进行了重新

本案的争议焦点为，龚仿庆是否有违约缴纳2013年1月的合作费问题。本院认为，《交接说明书》经双方确认，合法有效，双方应当依法履行自己义务。该《交接说明书》最后一行“注”注明：双方尚有部分经济来往待清算，详见附页。龚仿庆提交了《交接说明书附页》以证明双方按照该附页进行结算。永艺发公司对该《交接说明书附页》不予确认，但其未能提交证据证明双方另有附页存在，且经本院向中国银行深圳市分行调取的永艺发公司银行对账单显示，龚仿庆的客户乐X公司、天X恒公司转入永艺发公司的金额与该《交接说明书附页》的内容高度一致，而对于乐X公司汇入永艺发公司账户的金额与附页的差额，龚仿庆主张是因为其与永艺发公司结算之后，其联系

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）深中法商终字第2038号上诉人（原审原告）：龚仿庆。委托代理人：梁钟琴，系上诉人龚仿庆之妻。被上诉人（原审被告）：永艺发金属制品（深圳）有限公司。住所地：广东省深圳市宝安区松岗街道江边社区创业三路江边工业区轻污染区厂房第********栋。组织机构代码：55214769-2。法定代表人：姚佛林，总经理。委托代理人：李耀，广东德纳律师事务所律师。……