机动车交通事故责任纠纷 （2014）长中民一终字第03450号

一、罗某因此次交通事故造成的各项损失。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定的赔偿项目及湖南省统计局公布的2013年度统计数据及罗某的主张，对罗某因本次交通事故造成的各项损失认定如下：1、医疗费。罗某向原审法院诉请医疗费36644.60元并提供住院费票据33105.1元、门诊费发票839.5元、陪床费收据200元、膝踝足支架费发票2500元。平安保险常德支公司认为陪床费收据上仅有科室印章，不能确定该科室所属医院，故对陪床费不予认可。原审法院认为，相关住院记录及病历均证明，罗某陪床费发生时间与其在中国人民解放军第163医院住院诊治时间相吻合，故陪床费收据的真实性当无疑义；罗某购买膝踝足支架所需费用属残疾辅助器具费范畴，不应计入医疗费。综上，对罗某医疗费损失认定为34144.6元（33105.1元＋839.5元＋200元）；2、残疾赔偿金。罗某向原审法院诉请残疾赔偿金46828元。湘雅二医院司法鉴定中心出具的（2014）临鉴字第247号司法鉴定意见书内容真实，程序合法，其认定罗某在此次交通事故中所受伤害构成道路交通事故十级伤残，依法予以确认，故根据一审法庭辩

一、罗某因此次交通事故造成的各项损失。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定的赔偿项目及湖南省统计局公布的2013年度统计数据及罗某的主张，对罗某因本次交通事故造成的各项损失认定如下：1、医疗费。罗某向原审法院诉请医疗费36644.60元并提供住院费票据33105.1元、门诊费发票839.5元、陪床费收据200元、膝踝足支架费发票2500元。平安保险常德支公司认为陪床费收据上仅有科室印章，不能确定该科室所属医院，故对陪床费不予认可。原审法院认为，相关住院记录及病历均证明，罗某陪床费发生时间与其在中国人民解放军第163医院住院诊治时间相吻合，故陪床费收据的真实性当

湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）长中民一终字第03450号上诉人（原审原告）罗。被上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司常德中心支公司。负责人谢前湘，该公司总经理。委托代理人罗再华，湖南金州律师事务所律师。被上诉人（原审被告）左某。委托代理人丁昇。上诉人罗某因与被上诉人中国平安财产保险股份有限公司常德中心支公司（以下简称平安保险常德支公司）、左某机动车交通事故责任纠纷……