建设工程施工合同纠纷 （2015）宿中民辖终字第00070号

对因不动产提起的民事诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案原审被告何爱壮、周维鸿、马银治主张其住所地在宿迁市宿城区，本案应由宿迁市宿城区人民法院审理。审理中，何爱壮、周维鸿、马银治提供证据证明其住所地在宿迁市宿城区，但双方签订的设工程施工合同的履行地即不动产所在地在泗阳县临河镇境内，原审法院有管辖权，故何爱壮、周维鸿、马银治提出管辖权异议的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定：驳回何爱壮、周维鸿、马银治对本案管辖权提出的异议。何爱壮、周维鸿、马银治不服原审裁定，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定，将本案移送宿迁市宿城区人民法院审理。其上诉理由是：何爱壮、周维鸿、马银治的住所地均为宿迁市宿城区陈集镇，且高友玉仅以欠条向法院起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，应由被告住所地人民法院管辖，宿迁市宿城区人民法院依法享有管辖权。本院经审查，2013年3月18日，高友玉与何爱壮、周维鸿、马银治签订一份《建设工程施工合同》，约定将临河镇阳光花园二期土建、安装工程发包给高友玉施工。合同履行后，双方就工程价款进行了结算

对因不动产提起的民事诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案原审被告何爱壮、周维鸿、马银治主张其住所地在宿迁市宿城区，本案应由宿迁市宿城区人民法院审理。审理中，何爱壮、周维鸿、马银治提供证据证明其住所地在宿迁市宿城区，但双方签订的设工程施工合同的履行地即不动产所在地在泗阳县临河镇境内，原审法院有管辖权，故何爱壮、周维鸿、马银治提出管辖权异议的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定：驳回何爱壮、周维鸿、马银治对本案管辖权提出的异议。何爱壮、周维鸿、马银治不服原审裁定，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定，将本案移送宿迁市宿城区人民

江苏省宿迁市中级人民法民 事 裁 定 书（2015）宿中民辖终字第00070号上诉人（原审被告）何爱壮。上诉人（原审被告）周维鸿。上诉人（原审被告）马银治。三上诉人委托代理人张同余，江苏大楚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）高友玉。委托代理人高波，泗洪县龙集法律服务所法律工作者。上诉人何爱壮、周维鸿、马银治因与被上诉人高友玉建设工程施工合同纠纷一案，不服江苏省泗阳县人民法院（2015）泗民初字第……