请求撤销个别清偿行为纠纷 （2016）皖01民初274号

本案争议焦点在于2016年1月8日签订的代支付协议是否应当予以撤销。从待支付协议内容来看，系潘铭代表安赛公司委托博得立公司将安赛公司的债权部分履行给钱广宏，博得立公司也部分给付50万元，对潘铭的代表行为，安赛公司管理人并未提出异议，该代支付协议应属于安赛公司对钱广宏的个人债务清偿行为。安赛公司请求对该清偿行为的撤销，实质是对该清偿行为的撤销，并非对外进行追收，本案案由应为请求撤销个别清偿行为纠纷。安赛公司由于不能清偿到期债务并明显缺乏清偿能力，本院已于2016年1月8日受理安赛公司破产清算申请，该代支付协议签订时间也为2016年1月8日，对该债务清偿行为，《中华人民共和国企业破产法》第三十二条规定：人民法院受理破产申请前六个月内，债务人有本法规定第二条第一款规定的情形，仍对个别债权人进行清偿的，管理人有权请求人民法院予以撤销。根据本院（2016）皖01民破1号民事裁定书，安赛公司在本院受理破产申请前已经不能清偿到期债务，但仍在本院受理破产清算申请当日对钱广宏的债务进行清偿，对其他债权人并不公平，且该清偿行为可能使得其他债权人利益受到损害，现安赛公司管理人代表安赛公司提出撤销该代支付协议

本案争议焦点在于2016年1月8日签订的代支付协议是否应当予以撤销。从待支付协议内容来看，系潘铭代表安赛公司委托博得立公司将安赛公司的债权部分履行给钱广宏，博得立公司也部分给付50万元，对潘铭的代表行为，安赛公司管理人并未提出异议，该代支付协议应属于安赛公司对钱广宏的个人债务清偿行为。安赛公司请求对该清偿行为的撤销，实质是对该清偿行为的撤销，并非对外进行追收，本案案由应为请求撤销个别清偿行为纠纷。安赛公司由于不能清偿到期债务并明显缺乏清偿能力，本院已于2016年1月8日受理安赛公司破产清算申请，该代支付协议签订时间也为2016年1月8日，对该债务清偿行为，《中华人民共和国企业破产法》第三十二条

安徽省合肥市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）皖01民初274号原告：安赛锂能（合肥）有限公司，住所地安徽省合肥市长江西路高新区高新磁性材料楼。法定代表人：熊卫东，董事长。破产管理人：安徽承义律师事务所。委托代理人：肖鑫，安徽承义律师事务所律师。委托代理人：周羽，安徽承义律师事务所律师。被告：苏州市博得立电源科技有限公司，住所地苏州市吴中区越溪街道木林路51号6栋。法定代表人：沙建龙，总经……