劳动争议 （2017）粤01民终1274号

被告入职原告处工作，双方的劳动关系成立，原审法院对此予以确认。原告作为用人单位，其主张被告于2008年入职，但原告提供最早的劳动合同是双方于2011年签订，入职须知是原告于2015年7月填写，并未提供相应的劳动合同或入职表予以证实，仅有社保记录不足以证实被告具体的入职时间，原告作为用人单位对此应承担举证不能的责任。被告提供的员工花名册、通知、质量监督规定虽然并非原件，但员工花名册记载了几十名员工的具体姓名、所在部门和入厂日期，通知和质量监督规定的落款日期为2007年且有员工签名，可信度较高。综上，原审法院采信被告的陈述，据此认定被告于1999年12月入职原告处工作。虽然原告提供了检讨书和决定书，但上述材料只能证实部分工人偶尔在工作中存在失误，并不足以证明被告没有尽责履行管理职责不胜任机长职务，原告以被告不胜任工作为由对其进行调岗理据不足，被告拒绝原告的调岗要求合理合法。双方因调岗问题未能协商一致，被告于2015年11月25日起没有继续上班，原告主张是被告不愿意回来上班，其司从未单方解除与被告的劳动关系。对此原审法院认为，在2015年11月25日后，原告从来没有向被告发出任何书面通知要求

被告入职原告处工作，双方的劳动关系成立，原审法院对此予以确认。原告作为用人单位，其主张被告于2008年入职，但原告提供最早的劳动合同是双方于2011年签订，入职须知是原告于2015年7月填写，并未提供相应的劳动合同或入职表予以证实，仅有社保记录不足以证实被告具体的入职时间，原告作为用人单位对此应承担举证不能的责任。被告提供的员工花名册、通知、质量监督规定虽然并非原件，但员工花名册记载了几十名员工的具体姓名、所在部门和入厂日期，通知和质量监督规定的落款日期为2007年且有员工签名，可信度较高。综上，原审法院采信被告的陈述，据此认定被告于1999年12月入职原告处工作。虽然原告提供了检讨书和决定书

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤01民终1274号上诉人（原审原告）：广州市白云区新生实业有限公司，住所地广东省广州市白云区。法定代表人：朱添河，该公司总经理。委托代理人：李佳，广东尊海律师事务所律师。委托代理人：温燕萍，广东尊海律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：黄仕杰，身份证住址广东省紫金县苏区。委托代理人：黄书浩，广东中大圣律师事务所律师。上诉人广州市白云区新生实业……