票据损害责任纠纷 （2019）津01民初5号

本案的争议焦点为原告瑞德公司与被告天筑天承公司、被告住总公司之间存在何种法律关系。票据损害责任纠纷是指票据当事人或者金融机构工作人员因违反《中华人民共和国票据法》的规定从事票据行为或者其他票据有关的行为，给票据当事人或者其他人造成损失而引起的纠纷。本案双方当事人之间不存在票据法意义上的签发、取得和转让关系，双方之间不是票据法意义上的票据纠纷，原告在庭审中主张双方为承兑汇票委托贴现关系，故本案案由应为委托合同纠纷。主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。瑞德公司与天筑天承公司、住总公司之间未签订书面委托合同，瑞德公司主张向天筑天承公司出具了收款委托书，但对其主张未提供证据予以证明，且从生效刑事判决书认定的事实以及原告瑞德公司提供的证据来看，与瑞德公司存在委托合同关系的系卢卫民，而非天筑天承公司、住总公司。刘晨、刘尊彧也并非从瑞德公司处领取报酬，刘晨、刘尊彧系受卢卫民委托办理承兑汇票贴现业务，在整个过程中听从卢卫民的指示进行操作，无故意或者重大过失，瑞德公司因其受托人卢卫民的过错造成的损失，其主张由被告天筑天承公司、被告住总公司赔偿，无事实及法律依据，不予

本案的争议焦点为原告瑞德公司与被告天筑天承公司、被告住总公司之间存在何种法律关系。票据损害责任纠纷是指票据当事人或者金融机构工作人员因违反《中华人民共和国票据法》的规定从事票据行为或者其他票据有关的行为，给票据当事人或者其他人造成损失而引起的纠纷。本案双方当事人之间不存在票据法意义上的签发、取得和转让关系，双方之间不是票据法意义上的票据纠纷，原告在庭审中主张双方为承兑汇票委托贴现关系，故本案案由应为委托合同纠纷。主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。瑞德公司与天筑天承公司、住总公司之间未签订书面委托合同，瑞德公司主张向天筑天承公司出具了收款委托书，但对其主张

天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）津01民初5号原告：鄂尔多斯市瑞德煤化有限责任公司，住所地内蒙古自治区东胜区天骄路西侧创业大厦**。法定代表人：刘燕，执行董事。委托诉讼代理人：周晨阳，北京市康达律师事务所律师。委托诉讼代理人：张良，北京市康达律师事务所律师。被告：天津天筑天承建材销售有限公司，，住所地天津市武清区梅厂镇福源经济区法定代表人：刘立军，董事长。委托诉讼代理人：姚金锁……