房屋买卖合同纠纷 （2013）一中民四终字第664号

原告交纳的房款虽由被告签收，但被告主张实际收款人系案外人张泽文，在被告询问证人何人收取房款时，证人也陈述“1万元定金是被告数的钱”。结合房屋当时为张泽文名下私产及由张泽文返还原告5万元房款的事实，被告主张系原告与张泽文之间形成房屋买卖关系，予以采信。且在2006年10月前双方已经对原告解除合同的要求达成一致，房款应在解除合同的同时返还原告。自2006年10月原告了解涉诉房屋已出售至其提起诉讼时已近六年，原告证人虽称原告方曾找过被告，但被告有几年不知去向，通过私家侦探才找到被告。但在被告不知去向期间，原告也没有采取有效办法及时主张权利。故原告的诉讼请求已超过诉讼时效，不予支持。原审人民法院判决：驳回原告的诉讼请求。案件受理费1873元，由原告负担。一审判决后，上诉人胡瑾不服，向本院提起上诉，要求：一、撤销原判，改判被上诉人返还上诉人60000元，并支付利息22938元。二、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。理由为：原审法院认定的基本事实错误。原审法院认定上诉人是与张泽文之间形成的房屋买卖关系是完全错误的。上诉人当初买房时，始终认为该房是被上诉人的，认为被上诉人与张泽文是夫妻关系（他们对外也

原告交纳的房款虽由被告签收，但被告主张实际收款人系案外人张泽文，在被告询问证人何人收取房款时，证人也陈述“1万元定金是被告数的钱”。结合房屋当时为张泽文名下私产及由张泽文返还原告5万元房款的事实，被告主张系原告与张泽文之间形成房屋买卖关系，予以采信。且在2006年10月前双方已经对原告解除合同的要求达成一致，房款应在解除合同的同时返还原告。自2006年10月原告了解涉诉房屋已出售至其提起诉讼时已近六年，原告证人虽称原告方曾找过被告，但被告有几年不知去向，通过私家侦探才找到被告。但在被告不知去向期间，原告也没有采取有效办法及时主张权利。故原告的诉讼请求已超过诉讼时效，不予支持。原审人民法院判决：

天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2013）一中民四终字第664号上诉人（原审原告）胡瑾，女，1958年出生，汉族，住天津市南开区。委托代理人焦新旺，天津维钧律师事务所律师。被上诉人（原审被告）陈宝连，男，1966年出生，汉族，住天津市蓟县。委托代理人赵树奎，天津安拓律师事务所律师。上诉人胡瑾因与被上诉人陈宝连房屋买卖合同纠纷一案，不服天津市南开区人民法院（2012）南民初字第6302号民……