盗窃罪 （2018）晋0224刑初7号

本院认为，被告人范某、李某1以非法占有为目的，共同秘密窃取他人财物，涉案价值人民币30747.93余元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。二被告人在共同犯罪过程中所起作用相当，不宜区分主从，应按一般共同犯罪对待。被告人李某1曾因盗窃罪等故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人范某曾因盗窃罪等故意犯罪被科处刑罚，具有犯罪前科，被告人范某、李某1多次采用破怀性手段盗窃，造成其他财物受损，均应酌情从重处罚。被告人李某1关于其仅盗窃三次及不构成累犯的辩解意见，缺乏事实和法律依据，本院不予采信。鉴于被告人范某、李某1以盗窃为目的损毁部分车辆后，因意志以外的原因未能窃得财物，属犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚。另外，本案部分被盗物品已追回并发还失主，可酌情对二被告人从轻处罚。被告人范某认罪态度较好，亦可酌情从轻处罚。公安机关扣押但未随案移送的女式手包一个、白色凯翼轿车一辆、×××牌照一副、手电两把、钢珠一包、车牌贴十块，依法应由扣押机关灵丘县公安局负责处理。

灵丘县人民检察院起诉书指控，2017年5月至6月间，被告人范某、李某1先后六次驾车从山西省繁峙县到山西省灵丘县天池酒店附近、三禾春天超市对面辅路处、祥和嘉园小区北门处、唐河尚府小区最西面门面房处、唐河龙园小区西门外路边、安贞医院对面马路边、中医院对面马路边，采用砸汽车玻璃的方式，盗窃车内财物和五菱面包车一辆。经鉴定，车辆毁损部分共计价值人民币9415元，被盗财物共计价值人民币30747.93元。案发后，所盗赃物部分被公安机关追回并发还失主。针对上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了受案登记表，立案决定书，被害人的报案材料及陈述，证人证言，被告人及同案人供述，被盗物品购买凭证，被盗车辆行车证及机动车注册登记复印件、机动车登记表，现场勘验笔录、现场图及照片，现场指认笔录及照片，辨认笔录，搜查证、搜查笔录，扣押、发还物品清单，作案工具照片，鉴定意见，在逃人员登记表、拘留证，到案经过，情况说明，刑事判决书，户籍证明等证据，认为被告人范某、李某1的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定，构成盗窃罪，且李某1系累犯，提请本院依法惩处。被告人范某对起诉书指控的犯罪事实无异议。被告人李某1对起

范某、李某1盗窃罪一审刑事判决书山西省灵丘县人民法院刑事判决书（2018）晋0224刑初7号：灵丘县人民检察院以灵检刑刑诉［2018］6号起诉书指控被告人范某、李某1犯盗窃罪，于2018年1月16日向本院提起公诉。本院受理后,依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。灵丘县人民检察院指派检察员臧永峰出庭支持公诉，被告人范某、李某1等到庭参加了诉讼。现已审理终结灵丘县人民检察院起诉书指控，2017年5月至……