提供劳务者致害责任纠纷 （2014）盘中民再终字第00030号

本案的争议焦点为申请再审人大禹公司对陈士伟的损害赔偿标准是按城镇标准还是农村标准赔偿。《民通意见》第9条规定“公民离开住所地最后连续居住一年以上的地方，为经常居住地”。原审法院依据的是社区证明和租房协议认定申请人大禹公司向被申请人陈士伟按城镇标准赔偿。但申请再审人大禹公司在再审期间提供了由盘山县人民检察院调查的盘锦市兴隆区新工街道办事处出具证明材料，其内容是陈士伟并无产权证，不是本辖区居。又提供了盘锦市兴隆台区新工派出所出具的证明材料，公安网无陈士伟暂住人口登记。与原审出具的证据相矛盾。虽然申请人大禹公司提供的证据证明被申请人陈士伟在本辖区无房，无暂住证，但也无法证明其在该辖区居住的时间，故原审事实不清，证据不足。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销（2013）盘县民一初字第00300号民事判决；二、发回盘山县人民法院重审；案件受理费3100元退回申请再审人辽宁大禹防水科技发展有限公司。审　判　长　　王秀清审　判　员　　李　刚代理审判员　　肇艳灵二〇一五年一月十五日书　记　员　　张　南

本案的争议焦点为申请再审人大禹公司对陈士伟的损害赔偿标准是按城镇标准还是农村标准赔偿。《民通意见》第9条规定“公民离开住所地最后连续居住一年以上的地方，为经常居住地”。原审法院依据的是社区证明和租房协议认定申请人大禹公司向被申请人陈士伟按城镇标准赔偿。但申请再审人大禹公司在再审期间提供了由盘山县人民检察院调查的盘锦市兴隆区新工街道办事处出具证明材料，其内容是陈士伟并无产权证，不是本辖区居。又提供了盘锦市兴隆台区新工派出所出具的证明材料，公安网无陈士伟暂住人口登记。与原审出具的证据相矛盾。虽然申请人大禹公司提供的证据证明被申请人陈士伟在本辖区无房，无暂住证，但也无法证明其在该辖区居住的时间，故原

辽宁省盘锦市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）盘中民再终字第00030号申请再审人（原审被告）辽宁大禹防水科技发展有限公司。法定代表人郑宪明，该公司董事长。委托代理人赵敬华，系该公司职员。委托代理人李长富，辽宁泰来律师事务所律师。被申请人（原审原告）陈士伟（曾用名陈雷），男，（原为辽宁大禹防水科技发展有限公司雇员）。委托代理人连丹，辽宁鑫泉律师事务所律师。辽宁大禹防水科技发展有限公司（以下……