劳动争议 （2015）穗中法民一终字第7073号

双方存在劳动关系，本案争议的焦点为华南植物园是否依照《离岗安置协议》发放了津贴、补贴。《离岗安置协议》约定，“离岗安置期间如遇国家、地方出台各种津贴、补贴，按退休人员的标准发放”经比照退休人员吴某与离岗安置人员严建华工资条，其中离岗安置人员工资中“省岗补”对应的退休人员工资条中并无“省岗补”一项，除地区贴、过节费、住房维修补贴两者有对应的项目外，其余项目均不相同。既无相对应项目，即无参照标准一说。严建华亦未能提交证据证明退休人员“省生活贴”属于离岗安置期间出台的津贴、补贴，严建华主张其工资中的“省岗补”应比照退休人员“省生活补贴”标准发放无事实依据。华南植物园按照离岗安置标准发放“省岗补”并无不当。综上，严建华要求华南植物园支付津补贴差额无事实依据及法律依据，不予支持。另，严建华要求华南植物园支付2013年1月至2015年6月13日生活补贴，未经仲裁前置程序，本案对此不作处理。据此，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如：驳回严建华的诉讼请求。案件受理费10元由严建华负担。判后，严建华不服，向本院提起上诉。上诉请求与原审起诉请求一致。上诉理由：一、根据《

双方存在劳动关系，本案争议的焦点为华南植物园是否依照《离岗安置协议》发放了津贴、补贴。《离岗安置协议》约定，“离岗安置期间如遇国家、地方出台各种津贴、补贴，按退休人员的标准发放”经比照退休人员吴某与离岗安置人员严建华工资条，其中离岗安置人员工资中“省岗补”对应的退休人员工资条中并无“省岗补”一项，除地区贴、过节费、住房维修补贴两者有对应的项目外，其余项目均不相同。既无相对应项目，即无参照标准一说。严建华亦未能提交证据证明退休人员“省生活贴”属于离岗安置期间出台的津贴、补贴，严建华主张其工资中的“省岗补”应比照退休人员“省生活补贴”标准发放无事实依据。华南植物园按照离岗安置标准发放“省岗补”并无

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）穗中法民一终字第7073号上诉人（原审原告）：严建华，住广东省广州市越秀区。被上诉人（原审被告）：中国科学院华南植物园，住地广东省广州市天河区。法定代表人：任海。委托代理人：李剑铭，广东正大方略律师事务所律师。上诉人严建华因劳动争议一案，不服广东省广州市越秀区人民法院（2015）穗越法民一初字第1115号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合……