机动车交通事故责任纠纷 （2017）湘13民终53号

游加龙领取了租车服务费，从而认定游加龙驾车行为与广东海格怡创科技有限公司是租赁关系不当。游加龙并非所租车辆的所有人，租车费仅仅是由游加龙代领，不能以此为由认定游加龙与用人单位之间成立车辆租赁关系。综上，特提起上诉。被上诉人龚志勇辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。原审被告陈永忠辩称：认可游加龙的上诉意见。原审被告广东海格怡创科技有限公司辩称：《服务协议》约定游加龙的工作职责是基站、线路维护工作，并没有要求游加龙有驾驶技能，游加龙驾驶车辆发生交通事故是个人行为，不是职务行为。原审被告中华联合财产保险股份有限公司新化县支公司未予答辩。被上诉人龚志勇向一审法院起诉请求：判令被告赔偿原告各项经济损失合计39743.9元；本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：一、双方当事人无争议的事实。1、2015年11月27日，被告游加龙驾驶湘Ｋ×××××轻型普通货车搭乘游玲由南往北从新化县城驶往大熊山方向，11时50分左右，驾车行至新化县××××村地段时，遇相对方向龚志勇驾驶湘Ｋ×××××小型普通客车搭乘吴辉、吴旭兰、吴习兰、吴华初、陈治忠等人送吴成敏去医院治病，会车时湘Ｋ×××××轻

游加龙领取了租车服务费，从而认定游加龙驾车行为与广东海格怡创科技有限公司是租赁关系不当。游加龙并非所租车辆的所有人，租车费仅仅是由游加龙代领，不能以此为由认定游加龙与用人单位之间成立车辆租赁关系。综上，特提起上诉。被上诉人龚志勇辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。原审被告陈永忠辩称：认可游加龙的上诉意见。原审被告广东海格怡创科技有限公司辩称：《服务协议》约定游加龙的工作职责是基站、线路维护工作，并没有要求游加龙有驾驶技能，游加龙驾驶车辆发生交通事故是个人行为，不是职务行为。原审被告中华联合财产保险股份有限公司新化县支公司未予答辩。被上诉人龚志勇向一审法院起诉请求：判令被告赔

湖南省娄底市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）湘13民终53号上诉人（原审被告）：游加龙，男，1985年1月22日出生，汉族，农民，住湖南省新化县。被上诉人（原审原告）：龚志勇，男，1976年5月8日出生，汉族，居民，住湖南省新化县。原审被告：陈永忠，男，1972年1月29日出生，汉族，农民，住湖南省新化县。原审被告：中华联合财产保险股份有限公司新化县支公司，住所地湖南省新化县梅苑开发区农……