分家析产纠纷 （2015）浙杭民终字第2621号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，汪某甲对其主张的事实有责任提供证据加以证明，但其提供的证据不足以证明其相关主张。第一，根据当事人提供的现有证据及相关陈述，申请建造被拆迁的房屋时汪某甲尚未出生，汪某甲之母汪某乙亦尚未与胡某乙结婚；第二，拆迁安置补偿协议书上的安置人口并无汪某甲；第三、汪某甲的户口至今未迁入胡某丙户，汪某甲也非汪某乙与胡某乙所生之子。综上，汪某甲并非应得拆迁安置相关权益的主体，汪某甲的主张证据不足，不予支持。胡某乙、胡某丙、盛某、胡某甲、胡某丁的相关答辩意见，合理部分，予以采信。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回汪某甲的全部诉讼请求。案件受理费710元，减半收取355元，由汪某甲负担。宣判后，汪某甲不服，上诉称：原审判决认定事实不清，适用法律不当。一、上诉人汪某甲自2011年4月27日起一直随母亲生活在其被拆迁房屋。二、原审判决以拆迁安置补偿协议书安置人口并无上诉人，上

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，汪某甲对其主张的事实有责任提供证据加以证明，但其提供的证据不足以证明其相关主张。第一，根据当事人提供的现有证据及相关陈述，申请建造被拆迁的房屋时汪某甲尚未出生，汪某甲之母汪某乙亦尚未与胡某乙结婚；第二，拆迁安置补偿协议书上的安置人口并无汪某甲；第三、汪某甲的户口至今未迁入胡某丙户，汪某甲也非汪某乙与胡某乙所生之子。综上，汪某甲并非应得拆迁安置相关权益的主体，汪某甲的主张证据不足，不予支持。胡某乙、胡某丙、盛某、胡某甲、胡某丁的相关答辩意见，合理

浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）浙杭民终字第2621号上诉人（原审原告）汪某甲。法定代理人汪某乙。被上诉人（原审被告）胡某乙。被上诉人（原审被告）胡某丙。被上诉人（原审被告）盛某。被上诉人（原审被告）胡某甲。被上诉人（原审被告）胡某丁。五被上诉人共同委托代理人陈法泉，杭州市立山法律服务所法律工作者。上诉人汪某甲因与被上诉人胡某乙、胡某丙、盛某、胡某甲、胡某丁分家析产纠纷一案，……