劳动争议 （2014）成民终字第5496号

虽然尹贤德、石朝伦出庭作证证明汪文科在金三源无纺布厂工作的经历，其证人证言无法证明汪文科与金三源无纺布厂建立了事实劳动关系，不能证明案件事实，本院不予采信。本院查明的事实与原审法院查明的事实一致。本院认为，引起本案争议的焦点问题：1、汪文科与金三源无纺布厂是否存在事实劳动关系的问题；2、金三源无纺布厂是否应当向汪文科支付7412元的问题。针对本案争议焦点问题，本院评判如下：汪文科与金三源无纺布厂是否建立事实劳动关系，应根据劳动和社会保障部（2005）12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”的规定认定。在本案中，第一，从主体资格看，汪文科和金三源无纺布厂具备主体资格；第二，从汪文科和金三源无纺布厂是否存在管理和被管理的关系看，汪文科仅在完成运输工作中听从金三源无纺布厂的安排、指挥。金三源无纺布

虽然尹贤德、石朝伦出庭作证证明汪文科在金三源无纺布厂工作的经历，其证人证言无法证明汪文科与金三源无纺布厂建立了事实劳动关系，不能证明案件事实，本院不予采信。本院查明的事实与原审法院查明的事实一致。本院认为，引起本案争议的焦点问题：1、汪文科与金三源无纺布厂是否存在事实劳动关系的问题；2、金三源无纺布厂是否应当向汪文科支付7412元的问题。针对本案争议焦点问题，本院评判如下：汪文科与金三源无纺布厂是否建立事实劳动关系，应根据劳动和社会保障部（2005）12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者

四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）成民终字第5496号上诉人（原审原告）汪文科，男，汉族，1966年1月24日出生，住四川省南部县。委托代理人汪文政，男，汉族，1963年8月12日出生，住成都市新都区。系汪文科之兄。被上诉人（原审被告）成都市新都区金三源无纺布厂。住所地：成都市新都区。业主陈永洪，男，汉族，1969年4月25日出生，住成都市金牛区。委托代理人张晓东，四川诚伦律师……