债权转让合同纠纷 （2015）浙杭商终字第1580号

原债权人李志华将其对汪海林、曹晓红、赵云连的债权转让给冯小花，符合法律规定，债权转让依法发生法律效力。冯小花可以据此请求汪海林、曹晓红、赵云连向其履行还款义务，汪海林、曹晓红、赵云连亦可以据此向冯小花提出抗辩。据此，本案的争议焦点在于汪海林、赵云连所提抗辩理由是否成立，即：1.2013年9月20日李志华出借给汪海林的款项是100000元还是85000元？2.2013年12月21日和2014年2月20日，汪海林是否收到李志华出借的45000元和160000元？3.李志华是否曾要求汪海林把借款利息支付给朱青萍？1.2013年9月20日李志华出借给汪海林的款项是100000元还是85000元？对于2013年9月20日的借款，李志华及汪海林、赵云连均陈述系李志华通过赵云连转交给汪海林，就该笔款项交付的数额，除了汪海林出具的收条外，李志华未能提交证据证明其交付给赵云连100000元，而汪海林提交的赵云连银行卡的对账单，则反映当天赵云连银行卡存入85000元后即取现85000元，该证据可以印证汪海林和赵云连的陈述，即李志华通过赵云连实际交付给汪海林的借款为人民币85000元而非100000元。据此

原债权人李志华将其对汪海林、曹晓红、赵云连的债权转让给冯小花，符合法律规定，债权转让依法发生法律效力。冯小花可以据此请求汪海林、曹晓红、赵云连向其履行还款义务，汪海林、曹晓红、赵云连亦可以据此向冯小花提出抗辩。据此，本案的争议焦点在于汪海林、赵云连所提抗辩理由是否成立，即：1.2013年9月20日李志华出借给汪海林的款项是100000元还是85000元？2.2013年12月21日和2014年2月20日，汪海林是否收到李志华出借的45000元和160000元？3.李志华是否曾要求汪海林把借款利息支付给朱青萍？1.2013年9月20日李志华出借给汪海林的款项是100000元还是85000元？对于2

浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）浙杭商终字第1580号上诉人（原审原告）：冯小花。委托代理人：陈俊华，浙江君安世纪律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：汪海林。被上诉人（原审被告）：曹晓红。被上诉人（原审被告）：赵云连。上诉人冯小花为与被上诉人汪海林、曹晓红、赵云连债权转让合同纠纷一案，不服杭州市江干区人民法院（2014）杭江九商初字第275号民事判决，向本院提起上诉。本院于……