劳动争议 （2019）闽02民终5520号

郭伟芳与思明公交公司存在劳动关系，双方均应遵守劳动法律法规的规定。 一、郭伟芳主张定制通勤专线共有司机19人，其中有13人反对实行该《考核规定》。工会同意该《考核规定》试行，同时，郭伟芳参加了告知该《考核规定》的会议，并在签到表上签名。《考核规定》满足了《中华人民共和国劳动合同法》第四条第二款中关于用人单位规章制度需经民主讨论与公示的程序性要求，故对全体定制通勤专线驾驶员产生约束力。郭伟芳作为定制通勤专线驾驶员中的一员，应当严格遵守公司依法通过的管理制度，因此，郭伟芳要求思明公交公司返还自2019年3月起至仲裁之日期间（2019年5月7日）止克扣工资的1050元的主张没有依据，一审法院不予支持。 二、2002年10月1日，郭伟芳进入思明公交公司工作。2015年1月1日起，思明公交公司与郭伟芳签订了无固定期限的劳动合同，故思明公交公司无需支付郭伟芳二倍工资补偿55000元。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第二条，《中华人民共和国劳动合同法》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：驳回郭伟芳的全部诉讼请求。

郭伟芳与思明公交公司存在劳动关系，双方均应遵守劳动法律法规的规定。 一、郭伟芳主张定制通勤专线共有司机19人，其中有13人反对实行该《考核规定》。工会同意该《考核规定》试行，同时，郭伟芳参加了告知该《考核规定》的会议，并在签到表上签名。《考核规定》满足了《中华人民共和国劳动合同法》第四条第二款中关于用人单位规章制度需经民主讨论与公示的程序性要求，故对全体定制通勤专线驾驶员产生约束力。郭伟芳作为定制通勤专线驾驶员中的一员，应当严格遵守公司依法通过的管理制度，因此，郭伟芳要求思明公交公司返还自2019年3月起至仲裁之日期间（2019年5月7日）止克扣工资的1050元的主张没有依据，一审法院不予支持

福建省厦门市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽02民终5520号 上诉人（原审原告）:郭伟芳，男，1980年3月23日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被上诉人（原审被告）：厦门公交集团思明公共交通有限公司，住所地福建省厦门市思明区体育路168号。 法定代表人：林生能，总经理。 委托诉讼代理人：曾春华、洪小玲，北京大成（厦门）律师事务所执业律师。 上诉人郭伟芳因与被上诉人厦门公交集……