不当得利纠纷 （2014）莆民终字第322号

被告李锦媛在代领原告黄亚辉的装修款人民币19万元后，仅返还给原告黄亚辉人民币9万元，对余款人民币10万元拒不返还，没有合法依据，被告李锦媛的行为已构成不当得利。根据法律规定：没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。现原告主张被告李锦媛返还不当得利人民币10万元，本院予以支持，但原告主张被告李锦媛应赔偿利息问题，因本案系不当得利与侵权行为的竞合，原告起诉时既然已选择按不当得利而不是侵权行为起诉，则意味着不应对被告李锦媛拒不返还给原告剩余款项的行为予以赔偿，且被告李锦媛领取的是现金，并不必然产生利息，故该主张本院不予支持。原告黄亚辉主张被告张秀清擅自将款项给付被告李锦媛，要求被告张秀清共同返还，因本案系不当得利纠纷，被告李锦媛庭审时已承认领取人民币19万元的款项，且被告张秀清并未占有不正当利益，故对该主张，本院不予支持。被告李锦媛辩称原告尚欠其修车款及其他债务共计人民币10万元，应予以折抵，但上述债权债务关系与本案不属同一法律关系，应另行处理，故对其辩称内容不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四

被告李锦媛在代领原告黄亚辉的装修款人民币19万元后，仅返还给原告黄亚辉人民币9万元，对余款人民币10万元拒不返还，没有合法依据，被告李锦媛的行为已构成不当得利。根据法律规定：没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。现原告主张被告李锦媛返还不当得利人民币10万元，本院予以支持，但原告主张被告李锦媛应赔偿利息问题，因本案系不当得利与侵权行为的竞合，原告起诉时既然已选择按不当得利而不是侵权行为起诉，则意味着不应对被告李锦媛拒不返还给原告剩余款项的行为予以赔偿，且被告李锦媛领取的是现金，并不必然产生利息，故该主张本院不予支持。原告黄亚辉主张被告张秀清擅自将款项给

福建省莆田市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）莆民终字第322号上诉人（原审被告）李锦媛，女，1983年6月21日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区。委托代理人范进泉、赖继仁，福建诚毅律师事务所律师。被上诉人（原审原告）黄亚辉，男，1964年7月24日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。委托代理人游建华、郭剑辉，福建扬民律师事务所律师。原审被告张秀清，女，1977年8月29……