劳动争议 （2016）浙02民终2230号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，双方争议的焦点在于被上诉人是否于2014年9月24日在上诉人承建的工地工作时导致右足受伤的事实认定问题。现上诉人在诉状中提到被上诉人并无直接证据能证明其在工地受伤的事实，因而被上诉人受伤与上诉人无关。但根据原审被告康束文及在一审中出庭作证的证人张莲光的证言，两人关于被上诉人在工地工作时被钢管砸伤之事的陈述在时间上与被上诉人的陈述基本一致，且根据被上诉人在一审中提供的病历记录来看，其中记载的内容亦能够证实被上诉人于2014年9月24日到医院就诊的事实。故被上诉人在证明其在上诉人承建的工地中受伤这一事实中已经完成了初步的举证义务，而上诉人提供的证人证言不仅不足以推翻被上诉人所主张的事实，反而间接印证了被上诉人关于受伤过程的陈述，为此，上诉人应承担举证不能的不利后果。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，判决得当。上诉人的上诉请求，缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，双方争议的焦点在于被上诉人是否于2014年9月24日在上诉人承建的工地工作时导致右足受伤的事实认定问题。现上诉人在诉状中提到被上诉人并无直接证据能证明其在工地受伤的事实，因而被上诉人受伤与上诉人无关。但根据原审被告康束文及在一审中出庭作证的证人张莲光的证言，两人关于被上诉人在工地工作时被钢管砸伤之事的陈述在时间上与被上诉人的陈述基本一致，且根据被上诉人在一审中提供的病历记录来看，其中记载的内容亦能够证实被上诉人于

浙江省宁波市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）浙02民终2230号上诉人（原审原告）：宁波舜泉建设有限公司。住所地：浙江省余姚市阳明西路***号。法定代表人：吴杰锋，该公司董事长。委托代理人：窦鹤年，浙江鑫浩律师事务所律师。委托代理人：戚蔚蔚，浙江鑫浩律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王顺德，男，1965年4月19日出生，汉族，住云南省彝良县奎香乡寸田村塘房组**号。原审被告：康束文，……