排除妨害纠纷 （2012）吉中民一终字第396-1号

最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没某某证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”二审审理过程中，因于在波的吉龙林证字（2005）第2200191973号林权证被撤销，且撤销理由为《林权证》中所记载的四至与林权证所记载的面积不相符。故现于在波提供的证据不足以证明曾宪华、梁德坤所建房屋在于在波享有承包权的20公顷土地范围内，其要求拆除曾宪华、梁德坤兴建在自己承包林地上建筑的主张，本院不予支持。曾宪华、梁德坤提出的上诉请求，有事实及法律依据，本院予以支持。关于于在波提出的曾宪华、梁德坤所建房屋为非法建筑的问题，因该主张不属于民事案件审理范围，本院不予处理。综上，原审判决程序合法，但认定事实不清，适用法律不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）、（三）项，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、撤销（2011）龙民一初字第1010号民事判决；二、驳回于在波的诉讼请求。一、二审案件受理费5

最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没某某证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”二审审理过程中，因于在波的吉龙林证字（2005）第2200191973号林权证被撤销，且撤销理由为《林权证》中所记载的四至与林权证所记载的面积不相符。故现于在波提供的证据不足以证明曾宪华、梁德坤所建房屋在于在波享有承包权的20公顷土地范围内，其要求拆除曾宪华、梁德坤兴建在自己承包林地上建筑的主张，本院不予支持。曾宪华、梁德坤提出的上诉请求，有事实及法律依据，本院

吉林省吉林市中级人民法院民 事 判 决 书（2012）吉中民一终字第396-1号上诉人（原审被告）：曾宪华，住吉林市。上诉人（原审被告）：梁德坤，住吉林市。委托代理人：段大明，吉林江城律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：于在波，住吉林市。委托代理人：谢连友，吉林市船营区黄旗街法律服务所法律工作者。委托代理人：丁建双，住吉林市。上诉人曾宪华、梁德坤因排除妨害纠纷一案，不服吉林省吉林市龙潭区人民法院……