劳动争议 （2016）鄂08民终454号

《中华人民共和国劳动法》、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》等法律法规对劳动争议仲裁时效均有相应规定，一般意义而言，所谓劳动争议仲裁时效是指，权利人于一定期间内不行使请求劳动争议仲裁机构保护其民事权利的请求权，就丧失该请求权的法律制度。与此衔接，对超过仲裁时效的诉请人民法院如何处理，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条有明确规定，即法院对确已超过仲裁申请期限，且无法定仲裁时效中断、中止情形的，应依法驳回当事人诉讼请求。由此可见，对当事人仲裁时效是否确已超过的认定，直接关系到权利人的权利能否得到胜诉的保护。本案中，胡秦芳、李卫洪所诉请求涉及加班工资、解除劳动合同经济补偿金等，依法应以劳动关系终止的时间作为计算仲裁时效的起算点。胡秦芳劳动关系解除时间为2011年5月31日，李卫洪劳动关系解除时间为2011年9月30日，故本案劳动争议的仲裁时效起算点，胡秦芳最晚应从2011年5月31日后即开始计算，李卫洪最晚应2011年9月30日后即开始计算。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定，申请劳动争议仲裁的时效为一年，据此不难推算正常情形下胡秦芳

《中华人民共和国劳动法》、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》等法律法规对劳动争议仲裁时效均有相应规定，一般意义而言，所谓劳动争议仲裁时效是指，权利人于一定期间内不行使请求劳动争议仲裁机构保护其民事权利的请求权，就丧失该请求权的法律制度。与此衔接，对超过仲裁时效的诉请人民法院如何处理，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条有明确规定，即法院对确已超过仲裁申请期限，且无法定仲裁时效中断、中止情形的，应依法驳回当事人诉讼请求。由此可见，对当事人仲裁时效是否确已超过的认定，直接关系到权利人的权利能否得到胜诉的保护。本案中，胡秦芳、李卫洪所诉请求涉及加班工资、解除劳动合同经济

湖北省荆门市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂08民终454号上诉人（原审原告）：胡秦芳，农民。上诉人（原审原告）：李卫洪，农民。上列两上诉人的委托代理人：王连登，荆门市东宝区景东法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：武汉铁路局，住所地武汉市武昌区八一路2号。法定代表人：汪亚平，该局局长。委托代理人：范广胜，该局工务处副科长。委托代理人：彭曦，该局企管处法律顾问。被上诉人（原审被告……