退伙纠纷 （2021）沪01民终505号

王海江、李红磊及陈国亮、颜可关于退伙的意思表示明确、一致，陈国亮虽未在王海江提供的打印版本《退伙协议》上签字，但之后其在手写的《退货协议》上签字确认，故其关于退伙的意思表示真实，予以确认。李红磊辩称该份《退伙协议》系其在受王海江胁迫的情形下签订的，但未提供证据予以证明，且从王海江向其催款的微信聊天记录上看，李红磊在王海江催款过程中同意支付王海江上述款项，故对李红磊的上述辩称意见，不予采信。一审法院认为，王海江、李红磊及陈国亮、颜可签订的《退伙协议》系各方真实意思表示，各方均应按约履行各自的义务。根据《退伙协议》之约定，王海江、陈国亮、颜可退出涉案XX后，涉案XX的经营权、产权以及所有物品均归李红磊所有。现李红磊确认独自经营XX，但却未按《退伙协议》的约定退还王海江合伙款，显然有失公平。颜可向一审法院提交的书面意见中明确涉案合伙退款40,000元归王海江所有，并无不当，予以确认。综上，王海江要求李红磊支付退伙款40,000元，于法有据，予以支持。李红磊未按《退伙协议》的约定退还王海江合伙款，还应赔偿王海江逾期还款利息损失。王海江关于逾期还款利息损失的计算并无不当，予以支持。关于律师费损失

王海江、李红磊及陈国亮、颜可关于退伙的意思表示明确、一致，陈国亮虽未在王海江提供的打印版本《退伙协议》上签字，但之后其在手写的《退货协议》上签字确认，故其关于退伙的意思表示真实，予以确认。李红磊辩称该份《退伙协议》系其在受王海江胁迫的情形下签订的，但未提供证据予以证明，且从王海江向其催款的微信聊天记录上看，李红磊在王海江催款过程中同意支付王海江上述款项，故对李红磊的上述辩称意见，不予采信。一审法院认为，王海江、李红磊及陈国亮、颜可签订的《退伙协议》系各方真实意思表示，各方均应按约履行各自的义务。根据《退伙协议》之约定，王海江、陈国亮、颜可退出涉案XX后，涉案XX的经营权、产权以及所有物品均归李

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）沪01民终505号上诉人（原审被告）：李红磊，男，1987年3月25日出生，汉族，住河南省鹿邑县。委托诉讼代理人：田阳，上海市国雄律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王海江，男，1994年2月5日出生，汉族，住湖北省阳新县。委托诉讼代理人：夏小珂，上海申蕴和律师事务所律师。原审第三人：陈国亮，男，1988年9月15日出生，汉族，住福建省南平市建……