物权保护纠纷 （2017）冀10民终2717号

原告主张涉案打井机属原告所有，但其未能提供该打井机属其所有的合法有效书面凭证，证人李某、王某1只是证明曾为原告攒过打井机，并未证明涉案打井机属原告所有。证人郝某与王志峰系夫妻关系，而王志峰租赁被告与于仁来的养鸡场厂房、场地进行养鸭，二人与被告之间存在利害关系，故该二人的证言并不足以证实涉案打井机属原告所有。综上，原告向法庭提供的相关证据并不能充分证明其主张，故原告起诉被告返还打井机并赔偿损失，证据不足，对原告的主张，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告王长青的诉讼请求。案件受理费3322元，由原告王长青负担。本院二审查明的事实与一审相同。二审期间双方均没有提交新的证据。本案中双方所称打井机和打桩机为争议的同一标的物。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，举证不能应承担相应的法律后果。本案中，上诉人主张涉案打井机属自己所有，但其未能提供该打井机属其所有的合法有效的客观证据，现有的证人证言因缺乏其他客观证据予以佐证，难以判断其真实性，不能证明其主张，一审法院以证据不足

原告主张涉案打井机属原告所有，但其未能提供该打井机属其所有的合法有效书面凭证，证人李某、王某1只是证明曾为原告攒过打井机，并未证明涉案打井机属原告所有。证人郝某与王志峰系夫妻关系，而王志峰租赁被告与于仁来的养鸡场厂房、场地进行养鸭，二人与被告之间存在利害关系，故该二人的证言并不足以证实涉案打井机属原告所有。综上，原告向法庭提供的相关证据并不能充分证明其主张，故原告起诉被告返还打井机并赔偿损失，证据不足，对原告的主张，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告王长青的诉讼请求。案件受理费33

河北省廊坊市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）冀10民终2717号上诉人（原审原告）:王长青，男，1967年1月29日出生，汉族，住三河市。被上诉人（原审被告）：陈波，男，1955年3月1日出生，汉族，住三河市。上诉人王长青因与被上诉人陈波物权保护纠纷一案，不服河北省三河市人民法院（2016）冀1082民初6387号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。上诉人王长青与被上……