机动车交通事故责任纠纷 （2016）粤0491民初101号

本案的争议焦点在于：一、原告的损失是否真实；二、原告车辆损失应当由谁承担赔偿责任；三、原告吊车费、评估费、停运损失是否属于保险赔偿范围。关于原告的损失是否真实的问题。本案中，原告车辆经评估前部损失为18299元，后部损失为56669元，被告主张以上评估未经其同意，应不予认可或重新鉴定。本院认为，首先，虽原告在事发后就单方委托评估，但评估机构在事发将近1个月后才出具评估结论，已给予被告合理的定损协商时间，且原告的车辆已实际修复，已不存在重新评估的可能性；其次，受原告委托的评估机构具有相应资质，其评定的价格亦与修复项目清单相对应，原告亦对两次评估结果所涉的维修和更换项目作出了合理解释，因此本院对原告的车辆事故损失予以认定。灿的豫Ｐ×××××号车造成原告车辆前部损失，被告李彬的粤Ｃ×××××号车造成原告车辆前部和后部损失，故原告车辆前部损失是由两次事故共同造成的，现有证据无法区分两次碰撞对于原告车辆前部损失的责任大小，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十二条“二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任”的规定，本院认定赵

本案的争议焦点在于：一、原告的损失是否真实；二、原告车辆损失应当由谁承担赔偿责任；三、原告吊车费、评估费、停运损失是否属于保险赔偿范围。关于原告的损失是否真实的问题。本案中，原告车辆经评估前部损失为18299元，后部损失为56669元，被告主张以上评估未经其同意，应不予认可或重新鉴定。本院认为，首先，虽原告在事发后就单方委托评估，但评估机构在事发将近1个月后才出具评估结论，已给予被告合理的定损协商时间，且原告的车辆已实际修复，已不存在重新评估的可能性；其次，受原告委托的评估机构具有相应资质，其评定的价格亦与修复项目清单相对应，原告亦对两次评估结果所涉的维修和更换项目作出了合理解释，因此本院对原

广东省珠海横琴新区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0491民初101号原告：珠海公交柏宁出租车有限公司香洲分公司，经营场所：珠海市南屏科技工业园屏东五路6号C栋二楼。负责人：邝铮锐，总经理。委托代理人：张德斌，广东常成律师事务所律师。被告：赵红灿，男，汉族，1991年8月1日出生，住河南省周口市太康县。被告：李彬，男，汉族，住重庆市云阳县。被告：太康县鹏程运输有限公司，住所地：太康县银城路……