机动车交通事故责任纠纷 （2014）鄂汉江中民一终字第00035号

本案二审时争议的焦点是，1、潜江财保公司应否在第三者责任商业险限额内承担赔偿责任？2、潜江财保公司应否承担诉讼费用？各方当事人对原审判决的其他事项未提出异议，本院不再评述。针对上述争议焦点，评判如下：1、潜江财保公司应否在第三者责任商业险限额内承担赔偿责任？张勇在本起交通事故中虽具有驾车逃逸和无证驾驶的行为，但潜江财保公司在一审时仅提供了第三者责任商险条款一份，未提供证据证明将该条款送达给投保人张红平，也未提供证据证明潜江财保公司就免责条款的含义及法律后果等已尽明确告知和说明义务，且张红平投保了不计免赔险，故潜江财保公司不能在第三者责任商业险限额内免责。潜江财保公司在二审庭审时增加一项请求，认为张勇已被追究交通肇事的刑事责任，其不应赔偿死亡赔偿金。《最高人民法院关于适用中华人民共和国刑事诉讼法的解释》第一百五十五条第二款规定：“驾驶机动车致人伤亡或者造成公私财产重大损失，构成犯罪的，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定确定赔偿责任。”依照该条规定，因交通肇事构成犯罪的，仍应按照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定承担赔偿责任。故潜江财保公司应对死亡赔偿金承担

本案二审时争议的焦点是，1、潜江财保公司应否在第三者责任商业险限额内承担赔偿责任？2、潜江财保公司应否承担诉讼费用？各方当事人对原审判决的其他事项未提出异议，本院不再评述。针对上述争议焦点，评判如下：1、潜江财保公司应否在第三者责任商业险限额内承担赔偿责任？张勇在本起交通事故中虽具有驾车逃逸和无证驾驶的行为，但潜江财保公司在一审时仅提供了第三者责任商险条款一份，未提供证据证明将该条款送达给投保人张红平，也未提供证据证明潜江财保公司就免责条款的含义及法律后果等已尽明确告知和说明义务，且张红平投保了不计免赔险，故潜江财保公司不能在第三者责任商业险限额内免责。潜江财保公司在二审庭审时增加一项请求，认

湖北省汉江中级人民法院民 事 判 决 书（2014）鄂汉江中一终字第00035号上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司潜江支公司。代表人别卫军，该公司经理。委托代理人徐涛，湖北江汉律师事务所律师。被上诉人（原审原告）ＸＸ平，女，1968年7月20日出生，汉族，湖北省天门市人，银行职员。系受害人朱诗立之妻。委托代理人陈正联，潜江市广华法律服务所法律工作者。委托代理人张叶盛，湖北楚天律师事务所……