机动车交通事故责任纠纷 （2014）深中法民终字第1523号

本案的争议焦点在于杨某主张的残疾赔偿是否应当按照城镇居民人均可支配收入计算。由于杨某为农业户籍人口，为未成年人，尚无收入，无法参照城镇居民人均可支配收入计算残疾赔偿金。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条规定，残疾赔偿金根据受诉地法院城镇居民人均可支配收入或农村居民人均纯收入计算，原审法院按照杨某的户籍情况，按农村居民人均纯收入计算残疾赔偿金，并无不当，本院予以维持。上诉人的上诉意见，本院不予采信。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律准确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币1310元，由上诉人杨某负担。本判决为终审判决。审　判　长　　唐国林代理审判员　　伍　芹代理审判员　　燕二〇一四年八月十一日书　记　员　　何明辉

本案的争议焦点在于杨某主张的残疾赔偿是否应当按照城镇居民人均可支配收入计算。由于杨某为农业户籍人口，为未成年人，尚无收入，无法参照城镇居民人均可支配收入计算残疾赔偿金。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条规定，残疾赔偿金根据受诉地法院城镇居民人均可支配收入或农村居民人均纯收入计算，原审法院按照杨某的户籍情况，按农村居民人均纯收入计算残疾赔偿金，并无不当，本院予以维持。上诉人的上诉意见，本院不予采信。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律准确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）深中法民字第1523号上诉人（原审原告）杨某。法定代理人曾丽英，女，系上诉人杨某的母亲。委托代理人黄名胜，广东君言律师事务所律师。被上诉人（原审被告）黄喜庆。被上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司。委托代理人苏丕珍，该公司员工。上诉人杨某为与被上诉人黄喜庆和中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称太平洋财险深圳公……