建筑设备租赁合同纠纷 （2017）湘01民终298号

本案争议焦点：一、陈泽明与方源公司之间是否成立建筑器材租赁合同关系；二、陈泽明各项请求的计算问题。关于争议焦点一，方源公司辩称其未与陈泽明签订租赁合同，其将工程劳务分包给宁乡县精诚劳务建筑有限公司，该工程的劳务、设备租赁均由劳务公司负责，且方源公司对建筑器材租赁合同中加盖的湖南省方源建筑工程有限公司惠和国际广场项目经理部印章有异议。在本案审理过程中，方源公司虽提出上述抗辩理由，但其未在一审法院确定的日期前提出鉴定申请，亦未提交该枚印章的样本。尽管方源公司以此为抗辩，主张双方无租赁合同关系，但根据庭审查明事实，双方的建筑器材租赁事实客观存在，租赁合同关系合法有效。理由：一、庭审中，方源公司陈述惠和国际广场梅溪峰汇6、7号栋工程系由其承包施工，尽管其陈述公司将该工程的全部劳务分包给他人，但未向一审法院提交证据予以佐证。陈泽明将相应的建筑器材送到项目部，且项目部已实际使用，故方源公司系建筑器材使用的受益方；二、方源公司虽然对建筑器材租赁合同中加盖的项目经理部印章有异议，但未提交司法鉴定申请，且方源公司未否认其公司存有该项目经理部印章，故应推定建筑器材租赁合同中的印章是真实的。三、陈泽明与方源

本案争议焦点：一、陈泽明与方源公司之间是否成立建筑器材租赁合同关系；二、陈泽明各项请求的计算问题。关于争议焦点一，方源公司辩称其未与陈泽明签订租赁合同，其将工程劳务分包给宁乡县精诚劳务建筑有限公司，该工程的劳务、设备租赁均由劳务公司负责，且方源公司对建筑器材租赁合同中加盖的湖南省方源建筑工程有限公司惠和国际广场项目经理部印章有异议。在本案审理过程中，方源公司虽提出上述抗辩理由，但其未在一审法院确定的日期前提出鉴定申请，亦未提交该枚印章的样本。尽管方源公司以此为抗辩，主张双方无租赁合同关系，但根据庭审查明事实，双方的建筑器材租赁事实客观存在，租赁合同关系合法有效。理由：一、庭审中，方源公司陈述惠

湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）湘01民终298号上诉人（原审被告）：湖南省方源建筑工程有限公司，住所地湖南省长沙市天心区刘家冲南路599号金桂社区夏威夷·碧水春城第7栋105号。法定代表人：吴俊，董事长。委托诉讼代理人：彭镜源，湖南理曜律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈泽明，男，1970年9月15日出生，汉族，住湖南省长沙市望城区。委托诉讼代理人：卜璇，湖南俊彦律师事……