不当得利纠纷 （2016）晋08民终2393号

土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理。故本案中原告所争执的1.8亩土地的使用权应当先由人民政府解决，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回原告仪大红的起诉。二审中，上诉人提交了一份证据：承包方综合调查表，证明：上诉人的地还在被上诉人处，30年土地不变，不存在被上诉人所说土地被村委会收走的事实。被上诉人质证认为，对这个表上的事实不清楚，根据规定，调查表应该是家庭成员自己填写，这个表上不是我填写的，被上诉人未提交相应的反驳证据，本院对该份证据的真实性予以确认。二审审理查明，2001年11月26日，原告与被告因感情不和经新绛县人民法院调解离婚并作出（2001）新阳民初字第041号民事调解书，该调解书第三条确定上诉人仪大红的1.8亩口粮田从被上诉人仪永柱家划拨出来由上诉人管理、耕种。本院认为，本案争议的焦点为本案是否属人民法院民事案件受案范围。新绛县人民法院（2001）新阳民初字第041号民事调解书查明，上诉人在被上诉人家分有耕

土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理。故本案中原告所争执的1.8亩土地的使用权应当先由人民政府解决，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回原告仪大红的起诉。二审中，上诉人提交了一份证据：承包方综合调查表，证明：上诉人的地还在被上诉人处，30年土地不变，不存在被上诉人所说土地被村委会收走的事实。被上诉人质证认为，对这个表上的事实不清楚，根据规定，调查表应该是家庭成员自己填写，这个表上不是我填写的，被上诉人未提交相应的反驳证据，本院

山西省运城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）晋08民终2393号上诉人（原审原告）：仪大红，女，1965年8月5日出生，汉族，山西省新绛县村民。委托诉讼代理人：尹天奇，男，1961年12月23日出生，汉族，住运城市盐湖区，系上诉人丈夫。被上诉人（原审被告）：仪永柱，男，1964年10月16日出生，汉族，山西省新绛村民。上诉人仪大红因与被上诉人仪永柱不当得利纠纷一案，不服山西省新绛县人民法……