商品房销售合同纠纷 （2020）粤19民辖终126号

案涉《合同》与《补充协议》具有同等法律效力。《合同》第二十八的约定亦不排除当事人对“合同中未约定或约定不明的内容”之外的事项达成补充协议。故除《补充协议》不合理地减轻或免除了《合同》中应当由出卖人承担的责任，或不合理地加重了买受人责任、排除了买受人主要权利以外，根据《补充协议》第15.8条的约定，当《合同》与《补充协议》约定内容相抵触的情形时，应以《补充协议》为准。《合同》与《补充协议》对争议解决方式作出不同约定，但争议解决方式的变更并不能界定为《合同》第二十八条约定的对出卖人责任的减轻或免除、对买受人责任的不合理加重或其主要权利排除的情形。故当事人在履行案涉合同过程中产生的纠纷，应受《补充协议》约定之管辖的约束。《补充协议》第15.9条约定有关主合同和本协议的一切争议，均由商品房所在地人民法院管辖。一审法院作为商品房所在地的法院，依法对本案享有管辖权，一审法院驳回平深房地产公司的管辖权异议申请于法有据，应依法予以维持。综上，本案依法报经广东省高级人民法院审查后认为，上诉人平深房地产公司主张的上诉理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百

案涉《合同》与《补充协议》具有同等法律效力。《合同》第二十八的约定亦不排除当事人对“合同中未约定或约定不明的内容”之外的事项达成补充协议。故除《补充协议》不合理地减轻或免除了《合同》中应当由出卖人承担的责任，或不合理地加重了买受人责任、排除了买受人主要权利以外，根据《补充协议》第15.8条的约定，当《合同》与《补充协议》约定内容相抵触的情形时，应以《补充协议》为准。《合同》与《补充协议》对争议解决方式作出不同约定，但争议解决方式的变更并不能界定为《合同》第二十八条约定的对出卖人责任的减轻或免除、对买受人责任的不合理加重或其主要权利排除的情形。故当事人在履行案涉合同过程中产生的纠纷，应受《补充协

广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤19民辖终126号上诉人（原审被告）：东莞市平深房地产开发有限公司。住所地：广东省东莞市××××××××××××××。统一社会信用代码：914××××××××××371X2。法定代表人：李某1。委托诉讼代理人：李燃彪，男，该公司员工。被上诉人（原审被告）：吴润琼，女，1982年4月2日出生，汉族，住广州市增城区××××××××××××，公民身……