机动车交通事故责任纠纷 （2015）沧民终字第3078号

根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被上诉人窦金龙主张肇事车辆所有权人系上诉人耿振通，提供了交警部门的责任认定书。在该事故认定书的当事人基本情况中，注明该肇事拖拉机车主系上诉人。但该注明内容仅根据原审被告耿国通的个人陈述，上诉人并不认可，亦没有其他证据佐证，且该责任认定书是否送达给上诉人也没有证据证实，故被上诉人主张肇事拖拉机的所有权人是上诉人，证据不足，本院不予采信。原审认定肇事拖拉机的所有权人是上诉人，属认定事实错误，应予纠正。故原审判令上诉人承担责任，于法无据，上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。由于被上诉人窦金龙对原审判令其自行承担的损失没有上诉，故本院对此不予涉及，即原审被告耿国通应承担被上诉人的损失数额为277543.71元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销泊头市人民法院（2013）泊民初字第617号民事判决；二、原审被告耿国通赔偿被

根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被上诉人窦金龙主张肇事车辆所有权人系上诉人耿振通，提供了交警部门的责任认定书。在该事故认定书的当事人基本情况中，注明该肇事拖拉机车主系上诉人。但该注明内容仅根据原审被告耿国通的个人陈述，上诉人并不认可，亦没有其他证据佐证，且该责任认定书是否送达给上诉人也没有证据证实，故被上诉人主张肇事拖拉机的所有权人是上诉人，证据不足，本院不予采信。原审认定肇事拖拉机的所有权

河北省沧州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沧民终字第3078号上诉人（原审被告）：耿振通。委托代理人：栗景哲，河北建平律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：窦金龙。委托代理人：王伟，河北东方伟业律师事务所律师原审被告：耿国通。上诉人耿振通因机动车交通事故责任纠纷一案，不服泊头市人民法院（2013）泊民初字第617号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原……