居间合同纠纷 （2014）绥中法民二第54号

本案争议的第一个焦点是原、被告之间是居间合同关系还是合伙关系。经原告与安达市任民镇施工工地联系，被告往该施工工地运送废土。原告与被告之间自愿达成了协议，约定被告向任民镇工地每送一车废土，原告提取200元报酬，原、被告之间形成了居间关系。被告认为原告与被告之间是合伙关系的辩解理由，因原、被告间不具备个人合伙的法定特征，本院不予支持。本案争议的第二个焦点是原告是否存在胁迫行为。被告称出具的欠据是在原告胁迫的情况下出具的，但未提供原告胁迫的证据，故被告的此项反驳主张，本院不予支持。本案争议的第三个焦点是被告应否给付原告欠款51，000.00元、利息及参与诉讼所支付的费用。被告送废土后未按约定向原告履行给付金钱义务，被告应承担违约的民事责任，给付原告报酬51，000.00元。原、被告之间未约定还款日期，故原告要求被告给付利息的诉讼请求，不予支持。原告要求被告给付参加诉讼所支出费用的诉讼请求，因未提供相关的证据证实，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四百二十六条的规定，判决：一、被告袁宝辉给付原告王汉相居间报酬51，000.00元，于判决生效后十日内付清；二、驳回原告王汉相的其他诉讼请

本案争议的第一个焦点是原、被告之间是居间合同关系还是合伙关系。经原告与安达市任民镇施工工地联系，被告往该施工工地运送废土。原告与被告之间自愿达成了协议，约定被告向任民镇工地每送一车废土，原告提取200元报酬，原、被告之间形成了居间关系。被告认为原告与被告之间是合伙关系的辩解理由，因原、被告间不具备个人合伙的法定特征，本院不予支持。本案争议的第二个焦点是原告是否存在胁迫行为。被告称出具的欠据是在原告胁迫的情况下出具的，但未提供原告胁迫的证据，故被告的此项反驳主张，本院不予支持。本案争议的第三个焦点是被告应否给付原告欠款51，000.00元、利息及参与诉讼所支付的费用。被告送废土后未按约定向原告履

黑龙江省绥化市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）绥中法民二第54号上诉人（原审被告）袁宝辉，男。委托代理人姜来金，黑龙江佰行律师事务所律师。被上诉人（原审原告）王汉相（曾用名王鑫），男。上诉人袁宝辉因居间合同纠纷一案，不服安达市人民法院（2013）安商初字第272号民事判决书，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人袁宝辉及其委托代理人姜来金、被上诉人王汉相到……