建设工程施工合同纠纷 （2019）苏13民终3306号

根据四阶段王炳文向匠铸公司出具的9张收据，结合其出具的金额、次数，应认定匠铸公司与王炳文已结算付款69576012.3元。关于匠铸公司提供的除上述四阶段结算以外的付款明细表及付款凭据，即第五阶段付款。王炳文仅认可明细表内第1、2、4、6、8、10、11、12、13、14、22、23、24、25、30、33项，合计5506925元。另经王炳文、匠铸公司、案外人井旭东共同确认的钢材款3050000元、借款100000元由匠铸公司自王炳文的工程款内抵扣，抵扣后，该部分付款合计8656925元（5506925+3150000）。但第1、2、4、6、8、10笔款项（合计金额2330000元）付款时间与前四阶段结算付款款项时间重合，对于该2330000元，王炳文主张属于重复计算，且匠铸公司提供的前四阶段部分付款清单内容真实性不能认定，故本院认定该2330000元包含在前四阶段结算之内。对匠铸公司主张第五阶段除王炳文认可款项外的付款，因匠铸公司未提供充足证据予以证明，本院不予采信。综上，匠铸公司共向王炳文支付工程款数额为75902937.3元（69576012.3+8656925-2330000）。

根据四阶段王炳文向匠铸公司出具的9张收据，结合其出具的金额、次数，应认定匠铸公司与王炳文已结算付款69576012.3元。关于匠铸公司提供的除上述四阶段结算以外的付款明细表及付款凭据，即第五阶段付款。王炳文仅认可明细表内第1、2、4、6、8、10、11、12、13、14、22、23、24、25、30、33项，合计5506925元。另经王炳文、匠铸公司、案外人井旭东共同确认的钢材款3050000元、借款100000元由匠铸公司自王炳文的工程款内抵扣，抵扣后，该部分付款合计8656925元（5506925+3150000）。但第1、2、4、6、8、10笔款项（合计金额2330000元）付款时间与前

江苏省宿迁市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏13民终3306号上诉人（原审原告）：王炳文，男，1969年4月15日出生，住江苏省宿迁市宿城区。委托诉讼代理人：张紧根，江西东昇律师事务所律师。上诉人（原审被告）：徐州匠铸建设有限公司，住所地江苏省徐州市泉山区矿大北门科技城4-101。法定代表人：李庆民，该公司总经理。委托诉讼代理人：张志勇，江苏河滨律师事务所律师。委托诉讼代理人：王太志，……