劳动争议 （2014）浙杭民终字第2667号

根据我国劳动合同法第三十一条的规定，用人单位安排加班的，应当按照国家有关规定向劳动者支付加班费。本案中，张明贵要求三信公司支付2010年5月7日至2014年3月21日期间的加班工资，但其在仲裁时请求加班工资的时间段为2012年3月至2014年3月，且2010年5月7日至2012年3月期间的加班工资亦已超过仲裁申请时效，故原审法院对该期间的加班工资不予支持。根据双方认可的考勤表，以及三信公司确认以斜杠方式考勤的每班工作时间为12小时，原审法院结合张明贵在工作过程中存在半小时用餐的事实，确认张明贵在2012年4月1日至2013年11月30日期间的工作日延时加班为1935小时（其中2013年5月的考勤三信公司未提供，根据双方确认的员工工资汇总表显示，该月张明贵的出勤天数为30天，故原审法院按每天11.5小时确定工作时间），应支付的加班工资为23636.3元（1310元／月÷21.75天÷8小时／天×641.5小时×150%＋1470元／月÷21.75天÷8小时／天×1293.5小时×150%）；2013年12月1日至2014年3月31日期间的工作日延时加班时间为158小时，休息日加班时间为2

根据我国劳动合同法第三十一条的规定，用人单位安排加班的，应当按照国家有关规定向劳动者支付加班费。本案中，张明贵要求三信公司支付2010年5月7日至2014年3月21日期间的加班工资，但其在仲裁时请求加班工资的时间段为2012年3月至2014年3月，且2010年5月7日至2012年3月期间的加班工资亦已超过仲裁申请时效，故原审法院对该期间的加班工资不予支持。根据双方认可的考勤表，以及三信公司确认以斜杠方式考勤的每班工作时间为12小时，原审法院结合张明贵在工作过程中存在半小时用餐的事实，确认张明贵在2012年4月1日至2013年11月30日期间的工作日延时加班为1935小时（其中2013年5月的考

浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）浙杭民终字第2667号上诉人（原审被告）：杭州三信织造有限公司。法定代表人：徐亚平。委托代理人：陈丙红。被上诉人（原审原告）：张明贵。上诉人杭州三信织造有限公司（以下简称三信公司）因yi与被上诉人张明贵劳动争议纠纷一案，不服杭州市西湖区人民法院（2014）杭西民初字第1077号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年9月26日立案受理后，依法……