融资租赁合同纠纷 （2016）湘01民终6784号

中联融资公司与作为承租人的周建宏所签订的《融资租赁合同》及其相关附件均为双方的真实意思表示，合同内容不违反法律禁止性规定，亦不损害第三人利益，均应认定为有效，各方应按合同的约定全面履行自身的义务。中联融资公司已全面履行合同约定义务，周建宏未按照合同约定以及《租赁支付表》的要求按期、足额的支付租金，是引起纠纷的根本原因，应承担相应的民事责任。周建宏、陈亮、周学农、熊旭、湖南宏鼎机械有限公司虽提出系因中联重科股份有限公司未能履行涉案设备的售后服务义务及设备退至中联重科股份有限公司，故不予支付后续租金的抗辩主张，经审查，该主张并非为周建宏拒付租金的约定及法定理由，且与中联融资公司无关，显然理据不足，故不予采纳，因此，对于中联融资公司要求周建宏支付欠付租金250943.42元的诉请，予以支持；中联融资公司所主张的截至2015年9月8日罚息11223.43元，周建宏、陈亮、周学农、熊旭、湖南宏鼎机械有限公司虽提出对承担罚息有异议，因其未能提供充分、有效的证据予以驳证，且合同已明确约定罚息罚则，故对周建宏上述异议不予采纳。鉴于涉案罚息系按每日万分之七的标准自《租赁支付表》中确定的应付款日起至承租人

中联融资公司与作为承租人的周建宏所签订的《融资租赁合同》及其相关附件均为双方的真实意思表示，合同内容不违反法律禁止性规定，亦不损害第三人利益，均应认定为有效，各方应按合同的约定全面履行自身的义务。中联融资公司已全面履行合同约定义务，周建宏未按照合同约定以及《租赁支付表》的要求按期、足额的支付租金，是引起纠纷的根本原因，应承担相应的民事责任。周建宏、陈亮、周学农、熊旭、湖南宏鼎机械有限公司虽提出系因中联重科股份有限公司未能履行涉案设备的售后服务义务及设备退至中联重科股份有限公司，故不予支付后续租金的抗辩主张，经审查，该主张并非为周建宏拒付租金的约定及法定理由，且与中联融资公司无关，显然理据不足，

湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）湘01民终6784号上诉人（原审被告）：周建宏。委托诉讼代理人：文桂彬，湖南越一律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：中联重科融资租赁（北京）有限公司。法定代表人：方明华，该公司总经理。委托诉讼代理人：易游。原审被告：陈亮。原审被告：周学农。原审被告：熊旭。原审被告：湖南宏鼎机械有限公司。法定代表人：周建宏，该公司董事长。上诉人周建宏因与被上诉……