不当得利纠纷 （2015）淄民一终字第510号

本案双方争议的焦点问题是承担责任的主体是被告邹勇还是鲁中科技学校。关于该焦点问题，法人应具备的条件包括依法成立，有必要的财产或者经费，有自己的名称、组织机构和场所，且能够独立承担民事责任。淄博高新技术产业开发区劳动和社会保障局作出同意鲁中科技学校成立的批复时间是2001年12月，此时我国在办学方面适用的是《中华人民共和国教育法》，根据该法第三十一条的相关规定，学校及其他教育机构具备法人条件的，自批准设立或登记注册之日起取得法人资格，学校及其他教育机构在民事活动中依法享有民事权利，也就是说具备法人条件是学校被批准成立的前提。在被告邹勇自称是该学校法定代表人的情况下，其并未提供任何证据证实该学校在被批复同意成立之前或之后具备法人的条件，因此，认定该学校始终没有取得法人资格。在此情况下，被告邹勇仍以该学校的名义对外承诺可以培训、办证等行为且收取费用，在收取费用后其没有也不可能完成上述承诺的情况下，其应当自行承担返还上述费用的责任。综上所述，对于原告请求依法判令被告返还培训费10000.00元的主张，符合法律规定，予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款第（四）项及其

本案双方争议的焦点问题是承担责任的主体是被告邹勇还是鲁中科技学校。关于该焦点问题，法人应具备的条件包括依法成立，有必要的财产或者经费，有自己的名称、组织机构和场所，且能够独立承担民事责任。淄博高新技术产业开发区劳动和社会保障局作出同意鲁中科技学校成立的批复时间是2001年12月，此时我国在办学方面适用的是《中华人民共和国教育法》，根据该法第三十一条的相关规定，学校及其他教育机构具备法人条件的，自批准设立或登记注册之日起取得法人资格，学校及其他教育机构在民事活动中依法享有民事权利，也就是说具备法人条件是学校被批准成立的前提。在被告邹勇自称是该学校法定代表人的情况下，其并未提供任何证据证实该学校在

山东省淄博市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）淄民一终字第510号上诉人（原审被告）：邹勇，鲁中科技学校教师。被上诉人（原审原告）：齐云富，淄博市文德监理公司职工。委托代理人：贺建梅，淄博张店华正法律服务所法律工作者。上诉人邹勇因不当得利纠纷一案，不服淄博高新技术产业开发区人民法院（2015）新民初字第523号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人邹勇，被……