建设工程合同纠纷 （2016）粤13民终374号

原、被告签订的《建设工程施工合同》是双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律禁止性规定，其内容合法有效，应受法律保护。原告已经按照合同约定，进场施工，目前已经将工程交付给被告，并在2010年7月2日竣工验收合格，被告扣留结算总价的5%作为工程保修金，现原、被告双方约定工程保修期已届满，被告作为发包方负有支付剩余工程款的法定义务，而其拒不给付剩余工程款的行为已构成违约，依法需要承担违约责任，故原告诉请被告支付59996元工程款及支付逾期付款利息，合法有据，本院予以支持。原告诉求的59996元属于工程保修金范畴，故被告依据合同条款第六条支付方式的规定认为涉案工程因未获得鲁班奖而不具备支付条件的主张，理由不足，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：被告浙江精工钢结构集团有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告惠州市泰宁消防设施工程有限公司支付工程款59996元及利息（利息的计算：以59996元为本金，从2015年7月3日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至偿清之日止）。以

原、被告签订的《建设工程施工合同》是双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律禁止性规定，其内容合法有效，应受法律保护。原告已经按照合同约定，进场施工，目前已经将工程交付给被告，并在2010年7月2日竣工验收合格，被告扣留结算总价的5%作为工程保修金，现原、被告双方约定工程保修期已届满，被告作为发包方负有支付剩余工程款的法定义务，而其拒不给付剩余工程款的行为已构成违约，依法需要承担违约责任，故原告诉请被告支付59996元工程款及支付逾期付款利息，合法有据，本院予以支持。原告诉求的59996元属于工程保修金范畴，故被告依据合同条款第六条支付方式的规定认为涉案工程因未获得鲁班奖而不具备支付条件的主张

广东省惠州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤13民终374号上诉人（原审被告）：浙江精工钢结构集团有限公司。住所地：浙江省绍兴县。法定代表人：孙关富。委托代理人：刘坚，广东百科律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：惠州市泰宁消防设施工程有限公司。住所地：惠州市河南岸。法定代表人：熊秀薪。委托代理人：刘小辉，广东达伦律师事务所律师。委托代理人：叶青，广东达伦律师事务所实习律师。上诉人浙江……