合伙协议纠纷 （2015）鄂随州中民二终字第00090号

在2012年6月4日至2012年8月期间，李天慈的长子李秀七持有与闫正军签订的《转包协议书》，在李秀七处理与蓝田公司的纠纷的2012年6月19日，完全可以用《转包协议书》主张权利，李秀七没有要求闫正军虚构李天慈“融资”和看护山场的情况用来主张权利的动机，闫正军主张出具说明记载的情况是虚构的理由不成立。闫正军作为完全民事行为能力人，向李天慈出具了情况说明，没有证据证明该说明记载的情况为虚构，原审法院认定说明记载的情况系真实的，即闫正军在2008年向李天慈“融资”5000元并安排李天慈看管其经营的山场林木。对于“融资”的具体时间，没有证据准确证明，原审法院认定为2008年12月31日。李天慈拿出了5000元“融资”给闫正军用于承包经营山场林木，但李天慈并没有与闫正军约定有关合伙经营山场的相关权利义务，而且闫正军的合伙人程忠德并不知道闫正军向李天慈“融资”的情况，根据《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第51条的规定“在合伙经营过程中增加合伙人，书面协议有约定的，按照协议处理；书面协议未约定的，须经全体合伙人同意；未经全体合伙人同意的，应当认定入伙无效

在2012年6月4日至2012年8月期间，李天慈的长子李秀七持有与闫正军签订的《转包协议书》，在李秀七处理与蓝田公司的纠纷的2012年6月19日，完全可以用《转包协议书》主张权利，李秀七没有要求闫正军虚构李天慈“融资”和看护山场的情况用来主张权利的动机，闫正军主张出具说明记载的情况是虚构的理由不成立。闫正军作为完全民事行为能力人，向李天慈出具了情况说明，没有证据证明该说明记载的情况为虚构，原审法院认定说明记载的情况系真实的，即闫正军在2008年向李天慈“融资”5000元并安排李天慈看管其经营的山场林木。对于“融资”的具体时间，没有证据准确证明，原审法院认定为2008年12月31日。李天慈拿出了

湖北省随州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）鄂随州中民二终字第00090号上诉人（原审原告）李天慈，男，1939年1月27日出生，汉族，农民。委托代理人胡游（代理权限：参加诉讼，代为调解），湖北楚峰律师事务所律师。上诉人（原审被告）闫正军，男，1963年4月5日出生，汉族，农民。委托代理人曹华兴（代理权限：一般代理），随县厉山法律服务所法律工作者。上诉人李天慈与上诉人闫正军合伙纠纷一案，……