劳动争议 （2019）粤01民终1141号

封朝辉与普朗克公司签订书面劳动合同，建立劳动关系，双方均应诚信、全面履行义务，双方的合法权益均受法律保护。本案的争议焦点在于封朝辉是否存在普朗克公司所主张的利用公司资料及技术为他人研发MES项目的行为。首先，普朗克公司并无直接证据证明封朝辉存在利用公司资料及技术为他人研发MES项目的行为。其次，普朗克公司申请对封朝辉的办公电脑中的虚拟机进行鉴定，但鉴定所给出的复函已指出在虚拟机中检索到与“MES”相关的文件的创建和修改时间均在2016年10月之前，即在封朝辉入职普朗克公司之前。故普朗克主张封朝辉办公电脑中虚拟机的内容系封朝辉利用公司资料及技术为他人所研发，明显与事实不符。最后，普朗克公司未举证证明其受到实际损失，且损失达到20万元。综上，普朗克公司要求封朝辉赔偿20万元，缺乏事实和法律依据，原审法院不予支持。综上所述，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回广州普朗克工业设备有限公司诉讼请求。一审案件受理费10元，由广州普朗克工业设备有限公司负担。上诉人广州普朗克工业设备有限公司不服原审判决，向本院提出上诉称，封朝辉入职普朗克公司处为软件工程师，负

封朝辉与普朗克公司签订书面劳动合同，建立劳动关系，双方均应诚信、全面履行义务，双方的合法权益均受法律保护。本案的争议焦点在于封朝辉是否存在普朗克公司所主张的利用公司资料及技术为他人研发MES项目的行为。首先，普朗克公司并无直接证据证明封朝辉存在利用公司资料及技术为他人研发MES项目的行为。其次，普朗克公司申请对封朝辉的办公电脑中的虚拟机进行鉴定，但鉴定所给出的复函已指出在虚拟机中检索到与“MES”相关的文件的创建和修改时间均在2016年10月之前，即在封朝辉入职普朗克公司之前。故普朗克主张封朝辉办公电脑中虚拟机的内容系封朝辉利用公司资料及技术为他人所研发，明显与事实不符。最后，普朗克公司未举证

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤01民终1141号上诉人（原审原告）：广州普朗克工业设备有限公司。住所地：广州高新技术产业开发区科学城彩频路6号园区内的生产大楼首层整。法定代表人：陈久通，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄海燕、朱凤兰，均为广东骏通律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：封朝辉，男，汉族，住广州市天河区。委托诉讼代理人：潘敬雪，广东正大联合律师事务所律师。上诉人……