承揽合同纠纷 （2015）遂中民终字第248号

无论上诉人张勇与被上诉人曾传六所签订的《劳务承包合同》是否有效，上诉人张勇已按该合同提供劳务完成所做工程并交付使用。上诉人有权按该《劳务承包合同》约定的结算条款要求支付劳务工程款。本案争议的焦点是所欠上诉人37400元的劳务工程款应由谁承担。按照合同相对性原则，2010年8月18日的《劳务承包合同》的相对方是上诉人张勇和被上诉人曾传六，该合同的权利和义务只能约束合同相对方，支付上诉人张勇的其他劳务工程款是由被上诉人曾传六支付，且所出具欠上诉人的劳务费的清单也是由被上诉人曾传六出具，被上诉人曾传六是本案必须共同进行诉讼的当事人，因此所欠上诉人张勇的劳务工程款应由被上诉人曾传六承担。被上诉人射洪建司不是该《劳务承包合同》的相对方，被上诉人曾传六与被上诉人射洪建司没有劳动合同关系，也没有建立劳动工资或社会养老保险关系，被上诉人曾传六不是被上诉人射洪建司的职工，被上诉人射洪建司只是按工程总造价收取0.8%的管理费，该工程是由被上诉人曾传六自筹资金、自行组织施工、自主经营、自负盈亏，被上诉人曾传六是挂靠在被上诉人射洪建司名下，实施该工程的现场派住的项目负责人，双方之间系挂靠关系，其行为并不是履行

无论上诉人张勇与被上诉人曾传六所签订的《劳务承包合同》是否有效，上诉人张勇已按该合同提供劳务完成所做工程并交付使用。上诉人有权按该《劳务承包合同》约定的结算条款要求支付劳务工程款。本案争议的焦点是所欠上诉人37400元的劳务工程款应由谁承担。按照合同相对性原则，2010年8月18日的《劳务承包合同》的相对方是上诉人张勇和被上诉人曾传六，该合同的权利和义务只能约束合同相对方，支付上诉人张勇的其他劳务工程款是由被上诉人曾传六支付，且所出具欠上诉人的劳务费的清单也是由被上诉人曾传六出具，被上诉人曾传六是本案必须共同进行诉讼的当事人，因此所欠上诉人张勇的劳务工程款应由被上诉人曾传六承担。被上诉人射洪建

四川省遂宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）遂中民终字第248号上诉人（原审原告）张勇，男，生于1968年8月1日，汉族。委托代理人（一般授权）周克清，男，生于1957年5月3日，汉族。委托代理人（一般授权）高春梅，女，生于1977年1月8日，汉族。被上诉人（原审被告）曾传六，男，生于1948年9月21日，汉族。委托代理人（特别授权）曾德高，射洪县中心法律服务所法律工作者。被上诉人（原审……