土地承包经营权纠纷 （2015）筑民二（商）终字第436号

经该份协议的执笔人刘仕华出庭作证，陈述在签订该份协议时，有多人在场，也有县土管所的人在，该份协议写好后，进行了宣读，故对上诉人刘荣华所称的原审被告梅国秀不识字，对内容不了解的上诉理由不能成立，本院不予采纳。该份协议于2007年12月31日签订，签订当时打电话通知了上诉人刘荣华，且原审被告梅国秀将土地承包经营权证交给了被上诉人杨正碧，被上诉人杨正碧实际耕种长达7年之久，期间均未提出异议，故对上诉人所称对该份协议未经其授权签订的上诉理由不能成立，本院不予采纳。协议中第一条约定“甲方将自己承包现有的所有四土长期承包（但承包与国家的延包政策无抵触）给乙方管理使用”，并未买卖土地，故对上诉人刘荣华的买卖土地合同无效的上诉理由，本院不予采纳。原审第三人开阳县龙岗镇大荆村村民委员会二审出具证明，对双方之间的协议并无意见，故对上诉人刘荣华所称未经发包方同意，合同无效的上诉理由，不能成立。上诉人刘荣华的上诉请求，于法无据，本院不予支持。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持

经该份协议的执笔人刘仕华出庭作证，陈述在签订该份协议时，有多人在场，也有县土管所的人在，该份协议写好后，进行了宣读，故对上诉人刘荣华所称的原审被告梅国秀不识字，对内容不了解的上诉理由不能成立，本院不予采纳。该份协议于2007年12月31日签订，签订当时打电话通知了上诉人刘荣华，且原审被告梅国秀将土地承包经营权证交给了被上诉人杨正碧，被上诉人杨正碧实际耕种长达7年之久，期间均未提出异议，故对上诉人所称对该份协议未经其授权签订的上诉理由不能成立，本院不予采纳。协议中第一条约定“甲方将自己承包现有的所有四土长期承包（但承包与国家的延包政策无抵触）给乙方管理使用”，并未买卖土地，故对上诉人刘荣华的买卖

贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）筑民二（商）终字第436号上诉人（原审原告）刘荣华。委托代理人范应普，贵州教学律师事务所律师。被上诉人（原审被告）杨正碧。委托代理人卞海燕，成城律师事务所律师。原审被告梅国秀。原审第三人刘荣菊。原审第三人刘荣芬。原审第三人刘荣英。原审第三人刘荣艳。原审第三人刘大双。原审第三人刘二双。上列五原审第三人共同委托代理人刘荣菊。原审第三人开阳县龙岗镇大……