融资租赁合同纠纷 （2019）沪0104民初4955号
裁判要旨
《汽车融资租赁合同》《咨询服务合同》《关于代收代付的补充协议》系胡金晶与同辉南京分公司的真实意思表示，不具有无效事由，系合法有效。 对于胡金晶要求解除《汽车融资租赁合同》的诉讼请求，首先，胡金晶与同辉南京公司已在审理中一致同意于2018年12月18日解除《汽车融资租赁合同》，故该合同可基于双方当事人的约定而解除。 其次，系争《汽车融资租赁合同》虽然并未约定车辆性质必须为网约车、必须具备网约车的运营条件，同辉南京分公司也未直接作出过融资租赁网约车的意思表示，但同辉南京分公司表示其在签订前述合同时对于租赁车辆性质为网约车系明知，其交付胡金晶的《机动车行驶证》上载明使用性质为预约出租客运，在《关于代收代付的补充协议》中约定租赁车辆须安装南京交通委指定的网约车所需终端(OBD)，且胡金晶称其签订合同时同辉南京分公司向其提供《网约车事业部交车指南》，综上本院确认，胡金晶与同辉南京分公司达成《汽车融资租赁合同》的目的包括车辆性质必须为网约车、必须具备网约车的运营条件。 本案中，由于客观原因系争车辆并未获得网约车营运资质，故系争合同目的无法实现，胡金晶有权依法解除系争合同。 因此，本院确认系争《汽车
摘要
胡金晶与同辉融资租赁(上海)股份有限公司、南京辉隆汽车租赁服务有限公司融资租赁合同纠纷一审民事判决书
正文（节选）
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0104民初4955号原告：胡金晶，男，1986年8月11日出生，汉族，住安徽省。 委托诉讼代理人：孙华军，江苏衡鼎律师事务所律师。 被告：同辉融资租赁(上海)股份有限公司南京分公司，营业场所江苏省南京市秦淮区解放路XXX号一楼。 负责人：余翊人，总经理。 被告：同辉融资租赁(上海)股份有限公司，住所地上海市徐汇区。 法定代表人：缪炯，董事。 两……