机动车交通事故责任纠纷 （2019）苏04民终4284号

本案系机动车交通事故责任纠纷。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条规定：“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理”。综合诉辩双方的意见，本案二审的争议焦点是：一、史琴芳是否构成十级伤残；二、安盛天平财保常州公司应否赔付史琴芳误工费损失；三、安盛天平财保常州公司应否承担鉴定费、诉讼费。关于争议焦点一。史琴芳主张交通事故致其十级伤残，提交案涉鉴定意见书予以证明。该鉴定意见书系常州市新北区人民调解委员会委托有资质的鉴定机构作出。安盛天平财保常州公司虽对鉴定结果提出异议，认为史琴芳的伤势不构成十级伤残，但其缺乏证据予以反驳，缺乏证据证明该鉴定意见书确实存在错误的情形。故案涉鉴定意见书可以作为确认史琴芳伤残程度的依据，一审认定史琴芳因事故构成十级伤残正确。关于争议焦点二。误工费系误工减少的收入，应根据受害人的误工时间和收入状况确定。史琴芳虽超过法定退休年龄，但不能仅因此即否定其不具备参加力所能及的劳动并享有收益。考虑到当前社会的实际工作情况，结合史琴芳个人的从业特点，一审法院按每月1750元的标准计算史琴芳的误工损失并无

本案系机动车交通事故责任纠纷。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条规定：“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理”。综合诉辩双方的意见，本案二审的争议焦点是：一、史琴芳是否构成十级伤残；二、安盛天平财保常州公司应否赔付史琴芳误工费损失；三、安盛天平财保常州公司应否承担鉴定费、诉讼费。关于争议焦点一。史琴芳主张交通事故致其十级伤残，提交案涉鉴定意见书予以证明。该鉴定意见书系常州市新北区人民调解委员会委托有资质的鉴定机构作出。安盛天平财保常州公司虽对鉴定结果提出异议，认为史琴芳的伤势不构成十级伤残，但其缺乏证据予以反驳，缺

江苏省常州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏04民终4284号上诉人（原审被告）：安盛天平财产保险股份有限公司常州中心支公司，统一社会信用代码91320400696745966H，住所地常州市新**太湖东路**常发商业广场****。诉讼代表人：朱文龙，该公司总经理。委托诉讼代理人：耿显，江苏周菊律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：史琴芳，女，1958年5月12日生，汉族，住江苏省常州……