机动车交通事故责任纠纷 （2021）皖08民终49号

根据各方当事人的陈述及答辩意见，归纳本案二审争议焦点主要是：上诉人认为其在商业三者险不承担赔偿责任理由是否成立。本案中，上诉人虽上诉称其在商业三者险不应承担赔偿责任，但因其未提交证据证明其已就该免除或减轻责任条款向投保人履行了告知说明解释义务，故原审法院对其主张未予采纳并无不当，予以支持。鉴定费系林联海为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，依据保险法相关规定，该费用应由保险人承担；诉讼费用是由人民法院根据案情判决由谁承担，故原审判决由人财保安庆公司承担本案部分鉴定费、诉讼费并无不当。 综上，人财保安庆公司上诉请求无充分证据证明，依法不能成立，不予采纳；原审判决正确，予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1013元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司负担。 本判决为终审判决。 审判长　叶　武 审判员　金　京 审判员　陈世拥 二〇二一年一月二十五日 法官助理马雷 书记员代姚伟成

根据各方当事人的陈述及答辩意见，归纳本案二审争议焦点主要是：上诉人认为其在商业三者险不承担赔偿责任理由是否成立。本案中，上诉人虽上诉称其在商业三者险不应承担赔偿责任，但因其未提交证据证明其已就该免除或减轻责任条款向投保人履行了告知说明解释义务，故原审法院对其主张未予采纳并无不当，予以支持。鉴定费系林联海为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，依据保险法相关规定，该费用应由保险人承担；诉讼费用是由人民法院根据案情判决由谁承担，故原审判决由人财保安庆公司承担本案部分鉴定费、诉讼费并无不当。 综上，人财保安庆公司上诉请求无充分证据证明，依法不能成立，不予采纳；

安徽省安庆市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖08民终49号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司，住所地安徽省安庆市菱湖南路**。 负责人：孙涛，该公司员工。 委托诉讼代理人：陈琛，该公司员工。 被上诉人（原审原告）：林联海，男，1986年10月12日出生，汉族，住安徽省安庆市岳西县。 委托诉讼代理人：黄玉珠,安徽皖宜律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：……