买卖合同纠纷 （2019）粤2072民初9065号
裁判要旨
日晋公司与合茂公司之间存在买卖合同关系，上述事实有《设备购销合同》、销售单及庭审陈述等证实，合茂公司对上述事实亦无异议，本院予以认定。 根据《设备购销合同》的约定，日晋公司保证合同项下机器设备是全新设备，且设备均应符合制造商提供的说明书所载明的技术参数，如果存在质量问题，由日晋公司承担全部质量责任。 首先，合同双方并未约定涉案机器设备必须由日晋公司生产，且没有要求日晋公司向合茂公司提供证明涉案设备来源合法，不涉及侵权的相关文件，且合茂公司亦未提供任何证据证明日晋公司所提供的设备涉及侵权或存在质量问题，其以无法确认涉案设备是否构成侵权，是否为合格产品而拒绝向日晋公司付款，理据不足；其次，合同约定设备总价中包含16%的税金，即合茂公司支付全部货款后，有权要求日晋公司向其开具增值税专用发票，但合茂公司在尚未履行完毕主合同义务即支付全部货款的前提下，要求从总货款中对税金先行予以扣减，以避免其后续的经济损失，显然无法无据，本院不予支持；再者，合茂公司辩称日晋公司并未向其交付涉案机器的有关单证、说明书、合格证等资料，其购买设备不久后便联系日晋公司进行维修，故其有理由相信日晋公司所交付的设备是不合格
摘要
中山市日晋木工机械有限公司与广东合茂家具有限公司、李雪英买卖合同纠纷一审民事判决书
正文（节选）
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初9065号原告：中山市日晋木工机械有限公司，住所地广东省中山市东升镇葵兴大道267号底层第五卡。 法定代表人：谭海波，总经理。 委托诉讼代理人：许勇，广东孚道律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韦杏珊，广东孚道律师事务所律师。 被告：广东合茂家具有限公司，住所地广东省中山市南区城南五路39-41号。 法定代表人：孟付涛,总经理。 被……